Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф01-10499/13 по делу N А38-6221/2012

Нижний Новгород

02 сентября 2013 г.

Дело N А38-6221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2013,

принятое судьей Фроловой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу N А38-6221/2012

по заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального образования "Юринский муниципальный район"

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,

третье лицо - администрация муниципального образования "Быковское сельское

поселение",

и у с т а н о в и л :

отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" (далее - Отдел, МО "Юринский муниципальный район") обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление), выраженного в письме от 31.07.2012 N 04/026/2012-654, в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании управления осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, распложенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы Совхозной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Быковское сельское поселение" (далее - МО "Быковское сельское поселение").

Решением суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, а именно статьи 2, 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". По его мнению, с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Управление полагает, что осуществление деятельности по организации газоснабжения в рамках решения вопросов местного значения отнесено к исключительным полномочиям МО "Быковское сельское поселение". Следовательно, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества должно было обратиться МО "Быковское сельское поселение".

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МО "Юринский муниципальный район" и МО "Быковское сельское поселение", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МО "Юринский муниципальный район" обратился в Управление с заявлением от 01.06.2012 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы Совхозной. К заявлению был приложен кадастровый паспорт сооружения.

МО "Юринский муниципальный район" 22.06.2012 и 11.07.2012 дополнительно представлены сведения об отсутствии спорного имущества в реестрах муниципального и федерального имущества, реестре государственного имущества Республики Марий Эл, справка федерального государственного унитарного предпрития "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Управление приняло решение от 31.07.2012 об отказе в государственной регистрации принятия на учет спорного бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с решением Управления, МО "Юринский муниципальный район" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 200, частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 11, пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 4, 5, 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в принятии на учет бесхозяйного имущества является незаконным и нарушает права заявителя на дальнейшее признание права собственности МО "Юринский муниципальный район" на спорные сети, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 5 Положения).

В силу пункта 7 Положения, документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе, являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 указанного закона территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 18.06.2004 N 15-З "О статусе, границах и составе муниципальных районов, городских округов в Республике Марий Эл", частью 3 статьи 3 главы 1 Устава муниципального образования "Юринский муниципальный район" в состав муниципального образования "Юринский муниципальный район" входит территория муниципального образования "Быковское сельское поселение".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Тем самым закон относит к вопросам местного значения муниципального района возможность организации газоснабжения поселений в границах соответствующего муниципального района.

Также статья 7 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что с заявлением о регистрации спорного объекта в Управление вправе обратиться как МО "Юринский муниципальный район", так и МО "Быковское сельское поселение".

Суды установили, что у МО "Быковское сельское поселение" отсутствуют как притязания на спорный объект, так и возможность содержать социально значимый объект, необходимый для организации газоснабжения населения.

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МО "Юринский муниципальный район", и удовлетворили заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Марий Эл от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А38-6221/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева