Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф01-10515/13 по делу N А11-7174/2012

Нижний Новгород

03 сентября 2013 г.

Дело N А11-7174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2013.

при участии представителей

от заявителя: Лариной Н.И. по доверенности от 27.08.2013,

от заинтересованного лица: Данилова И.И. по доверенности от 01.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Меленковского района Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013,

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2013.

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А11-7174/2012

по заявлению администрации Меленковского района Владимирской области

о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области

и у с т а н о в и л :

администрация Меленковского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8 и 10 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Управление) от 05.06.2012 N 8/3/8-10.

Решением суда от 08.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2013 решение суда отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация не согласилась с принятым постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Администрация указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку спор затрагивает интересы Администрации в сфере экономической деятельности и последствия носят экономический характер.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 30.05.2012 по 05.06.2012 сотрудники Управления на основании распоряжения от 11.05.2012 N 31/11/8 провели плановую выездную проверку Администрации, в том числе на предмет соблюдения требований в области гражданской обороны, результаты которой зафиксированы в акте от 05.06.2012 N 8/3/8-10.

По итогам проверки Администрации выдано предписание от 05.06.2012 N 8/3/8-10 по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения требований в области гражданской обороны.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 8 и 10 указанного предписания, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65 и 71, частью 1 статьи 198, пунктами 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305, пунктами 4, 6, 9, 11 и 15 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с этим удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 27, статьями 28, 29, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор не связан с осуществлением Администрацией предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Отменяя решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2013 и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор связан с осуществлением Администрацией как органом местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны и не вытекает из предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Между тем оспариваемое предписание от 05.06.2012 N 8/3/8-10 содержит обязательные для Администрации требования, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия, носящие экономический характер, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А11-7174/2012 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева