Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф01-4871/11 по делу N А43-4742/2010

Нижний Новгород

04 сентября 2013 г.

Дело N А43-4742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Павловский автобус"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011,

принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А. И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-4742/2010

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985)

к открытому акционерному обществу "Павловский автобус"

(ИНН: 5252000350, ОГРН: 1025202121757)

о взыскании 36 000 рублей штрафа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" (далее - ОАО "Павловский автобус") о взыскании 36 000 рублей штрафа за несанкционированное использование вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 28.06.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковое требование ОАО "ПГК" удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Павловский автобус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 43).

По мнению заявителя, требование о взыскании штрафа может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем, поэтому ОАО "ПГК" -владелец вагона, не являющийся участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не имело права на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта. ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" согласовали вопрос переадресовки порожнего вагона для ОАО "Павловский автобус", о чем свидетельствует надпись на транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 135340. Ответчик не имел возможности самостоятельно выбирать вагоны для перевозки собственных грузов, накладная N ЭГ 460338 заполнена ответчиком после того, как ОАО "РЖД" подало ему спорный вагон. Требование о взыскании штрафа за несанкционированное пользование вагонами может предъявляться только на основании акта общей формы. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

ОАО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, считает, что постановление суда апелляционной инстанции является правомерным и не подлежит отмене.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу уточнило порядок подачи порожних вагонов под погрузку.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 производство по кассационной жалобе ОАО "Павловский автобус" приостанавливалось.

Определением от 23.07.2013 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд, 06.03.2009 ОАО "ПГК" (арендатор) и ОАО "РЖД" (арендодатель) заключили договор аренды грузовых вагонов N 91, согласно которому арендодатель передает арендатору вагоны по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи арендатору наряду с другими передан вагон N 60202587.

ОАО "Павловский автобус" 13.11.2009 подало заявку N 0016519667 на перевозку груза со станции Металлист Горьковской железной дороги до станции Круглое поле Куйбышевской железной дороги.

На основании железнодорожной накладной N ЭГ 460338 лом черных металлов, не поименованных в алфавите, принят ОАО "РЖД" к перевозке. В накладной грузоотправителем значится ОАО "Павловский автобус", в графе "Сведения о вагоне" указан номер вагона 60202587. В графе "Сведения о грузе" указано: "Вагон сдан в аренду". Арендатор: ОАО "ПГК".

Полагая, что ответчиком было допущено неправомерное использование указанного вагона, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него законной неустойки за самовольное использование вагона без согласия его владельца.

Руководствуясь статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в несанкционированном использовании вагона.

Первый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 25, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.18, 1.4.3, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, и исходил из того, что ответчиком не доказано надлежащее согласование ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" переадресовки спорного вагона, поэтому ОАО "Павловский автобус" должно нести ответственность за самовольное использование вагона.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 Устава железнодорожного транспорта, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В части 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Таким образом, в обоснование самовольного использования вагона ОАО "ПГК" должно было представить акт общей формы (статья 68 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14948/12.

В рассматриваемом деле акт общей формы, подтверждающий самовольное использование вагона N 60202587, не составлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа за самовольное использование вагона, а вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины ОАО "Павловский автобус" в самовольном использовании вагона, принадлежащего ОАО "ПГК", не соответствует доказательствам по делу и сделан при неправильном применении статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1.1 и 3.1 Правил N 45.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А43-4742/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 по делу N А43-4742/2010 оставить в силе.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А43-4742/2010.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Павловский автобус" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова