Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 01АП-4149/10

11 марта 2011 г.

А43-4742/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Изотова М.Г. по доверенности от 14.10.2010 (сроком до 27.09.2011);

от ответчика -Чамровой А.И. по доверенности от 31.01.2011 (сроком до 31.01.2012);

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01562),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 по делу N А43-4742/2010, принятое судьей Княжевой М.В., по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" о взыскании 36 000 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Н.Новгород,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Павловский автобус" (далее - ОАО "Павловский автобус") о взыскании 36 000 рублей штрафа за использование вагона без согласия владельца.

Требование основано на статьях 62, 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивировано тем, что ответчик без надлежащего разрешения использовал арендованный истцом вагон N 60202587 для перевозки груза по железнодорожной накладной N ЭГ 460338.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД").

Руководствуясь статьями 99 и 100 Устава, суд решением от 28.06.2010 отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из отсутствия такого необходимого элемента для привлечения ответчика к ответственности, как его вина в несанкционированном использовании спорного вагона, поскольку он не имел возможности выбирать, какие именно вагоны будут поданы перевозчиком.

Сославшись на статьи 330 и 332 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 (пункт 2), 99 и 100 (пункт 1) Устава, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2010 отменил решение от 28.06.2010 и удовлетворил иск.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Павловский автобус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А43-4742/2010 отменено. Дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 дело назначено к рассмотрению на 17.02.2011.

Представитель ОАО "ПГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что ответчик направил заявку на подачу вагона, принадлежащего перевозчику, а затем, подписав транспортную накладную и указав, что вагон принадлежит ОАО "ПГК" на праве аренды, стороны согласовали условия договора перевозки, определяющие принадлежность подвижного состава. Следовательно, вина ответчика в несанкционированном использовании вагона, находящегося в аренде истца, подтверждается материалами дела.

ОАО "Павловский автобус" судебном заседании поддержал свои возражения и просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО "РЖД" (арендодатель) и ОАО "ПГК" (арендатор) заключили договор аренды грузовых вагонов от 06.03.2009 N 91, в том числе вагона N 60202587. Передача данного вагона ОАО "ПГК" оформлена актом приема-передачи.

ОАО "Павловский автобус" подало заявку на перевозку груза N 0016519667 со станции Металлист Горьковской железной дороги до станции Круглое поле Куйбышевской железной дороги.

По железнодорожной накладной N ЭГ 460338 ОАО "РЖД" приняло к перевозке лом черных металлов от ОАО "Павловский автобус" в арендованном ОАО "ПГК" вагоне N 60202587.

ОАО "ПГК" посчитало, что ОАО "Павловский автобус" допустило неправомерное использование указанного вагона, и обратилось в суд с иском о взыскании штрафа за самовольное использование вагона без согласия владельца на основании статей 62, 99 и 100 Устава.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 1 Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В статье 2 Устава определены используемые в законе основные понятия. Понятие "владелец вагона, контейнера" Уставом не определено.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 120 Устава установлено, что грузополучатель или грузоотправитель в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Пунктом 3.1 вышеуказанных Правил установлено, что акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

Акт общей формы в материалах дела отсутствует. То есть допустимых доказательств, необходимых для взыскания штрафа, предусмотренного статьями 100,101 Устава, суду не представлено.

Анализ положений Устава (статьи 1, 2, 62, 99, 100, 101, 120, 123, 125, главы 8), Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", с учетом правовой позиции ВАС РФ, высказанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред.01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", позволяет суду прийти к выводу, что Уставом предусмотрена ответственность перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей за самовольное использование вагонов.

В пункте 32 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Следовательно, рассматриваемые исковые требования, основанные на положениях статей 62, 99 -101 Устава, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является перевозчиком, грузоотправителем или грузополучателем, то есть лицом, на которое распространяются положения Устава.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку защита нарушенных прав и законных интересов истца, с учетом правовой позиции ВАС РФ, подлежит защите в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренной Уставом, отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании 36 000 руб. штрафа судом правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 по делу N А43-4742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина