Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф01-10701/13 по делу N А82-13466/2012

Нижний Новгород

05 сентября 2013 г.

Дело N А82-13466/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2013,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А82-13466/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие"

(ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных

отношений Ярославской области

(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

третьи лица - Департамент культуры Ярославской области,

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

индивидуальный предприниматель Маслов Н.А.,

общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект-Квартал",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" (далее - ООО "Социальное развитие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) от 19.01.2012 N 17 об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта; об обязании Департамента обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Маслов Н.А. и общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект-Квартал" (далее - ООО "Инкомпроект-Квартал").

ООО "Социальное развитие" до принятия судом первой инстанции решения заявило дополнительные требования к Управлению, индивидуальному предпринимателю Маслову Н.А и ООО "Инкомпроект-Квартал" - просило суд применить общие и специальные последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области (далее - Кадастровая палата).

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и принятии к производству дополнительных требований отказано.

ООО "Социальное развитие" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения может быть заявлено возражение при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Социальное развитие" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А82-13466/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева