Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф01-10301/13 по делу N А28-6755/2012

Нижний Новгород

05 сентября 2013 г.

Дело N А28-6755/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Коммунэнерго":

Дементьевой А.В. по доверенности от 29.12.2012,

Усцовой О.Н. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013,

принятое судьями Малых Е.Г., Тетерваком А.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А28-6755/2012 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к муниципальному учреждению администрации Косинского городского поселения

Зуевского района Кировской области

(ИНН: 4309005107, ОГРН: 1054313549674),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп"

(ИНН: 4345302962, ОГРН: 1114345009877),

общество с ограниченной ответственностью "Зуевкастроймонтаж"

(ИНН: 4309006460, ОГРН: 1114312002640) и

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт"

(ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006),

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению администрации Косинского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее - Администрация, собственник). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 622 338 рублей 82 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших с января по март 2012 года в электрических сетях поселка городского типа Косино (фидеры N 6 и 24 подстанции "Косино"), находящихся в собственности Администрации (далее - электрические сети, объект электросетевого хозяйства).

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника сетей, по которым в спорные периоды осуществлялся переток электроэнергии потребителям сбытовой организации (открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт", далее - ОАО "Кировэнергосбыт", сбытовая организация), компенсировать возникающие в связи с транспортировкой энергии потери. Иск предъявлен сетевой организацией как лицом, которое в полном объеме рассчиталось со сбытовой организацией за возникающие в электрических сетях потери.

Суд первой инстанции решением от 25.12.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях во взыскиваемом объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2013 отменил решение от 25.12.2012 и отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что спорные объекты электросетевого хозяйства были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (далее - ООО "Энергостройгрупп", третье лицо) с 01.01.2012 по 30.01.2012, а с 31.01.2012 по 01.04.2012 - обществу с ограниченной ответственностью "Зуевкастроймонтаж" (далее - ООО "Зуевкастроймонтаж", третье лицо), исходил из того, что именно на ООО "Энергостройгрупп" и ООО "Зуевкастроймонтаж", как арендаторах сетей, которые их эксплуатируют, должна быть возложена обязанность по оплате потерь, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующими правовыми нормами:

- статьями 8, 210, 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктом 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530);

- пунктами 6 и 50 Правил N 861.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.04.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2012.

Доводы сетевой организации сводятся к оспариванию вывода суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по компенсации стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в спорных сетях, на арендаторов сетей. Заявитель указывает, что статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" обязанность по обеспечению электроснабжения населения в пределах соответствующего муниципального образования возложена на Администрацию. Ответчик является собственником спорных сетей, поэтому должен нести бремя их содержания, в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения данной обязанности на арендаторов сетей. Истец также полагает, что имеющиеся в материалах дела договоры аренды не позволяют определить все ли сети, принадлежащие Администрации, были переданы третьим лицам; договоры не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду; суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "Коммунэнерго" (покупатель) и ОАО "Кировэнергосбыт" (продавец) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях от 24.02.2010 N 2-47/07-071, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электроэнергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях, а покупатель - принять и оплатить эту электроэнергию на условиях договора.

В пункте 4 договора контрагенты установили, что потребитель имеет на балансе электрические сети от установленной границы - болтовых соединений концевых кабельных разделок в/в кабелей на нижних пинцетах ячеек 10 кВ фидеров N 6 и 24 - в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях.

Из подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.12.2006 N 0.06.55 следует, что к сетям истца технологически присоединены сети ответчика. Технологическое присоединение осуществлено на подстанции "Косино" 35/10 кВ, фидеры N 6 и 24.

По договорам аренды от 20.12.2011 и 31.01.2012 объекты электросетевого хозяйства Администрации были переданы во временное владение и пользование с 01.01.2012 по 30.01.2012 ООО "Энергостройгрупп", а с 31.01.2012 по 01.04.2012 - ООО "Зуевкастроймонтаж".

С января по март 2012 года сбытовая организация осуществляла поставку электроэнергии потребителям поселка через принадлежащие истцу и ответчику объекты электросетевого хозяйства.

На оплату стоимости потерь ОАО "КЭС" предъявило истцу к оплате счета-фактуры. Объем потерь определен сбытовой организацией в виде разницы между энергией, отпущенной в сети истца, и полученной конечными потребителями. Предъявленные счета-фактуры оплачены истцом в полном объеме. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, в данную стоимость вошли потери, возникшие в сетях ответчика.

Посчитав, что на ответчике, как владельце электросетевого хозяйства, лежит обязанность по компенсации истцу фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях при ее передаче потребителям сбытовой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем потерь определен истцом на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежностей сетей (фидеры N 6 и 24) и данных ОАО "КЭС" по количеству электрической энергии, полученной конечными потребителями в спорный период.

Возразив относительно заявленных требований, Администрация указала, что данная обязанность должна быть возложена на арендаторов сетей - ООО "Энергостройгрупп" и ООО "Зуевкастроймонтаж", которые эксплуатировали спорные объекты и на услуги которых в период, последующий исковому, были установлены тарифы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Из части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций (пункт 118 Правил N 530).

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из упомянутых норм права следует, что владелец, эксплуатирующий объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства. При этом исходя из системного толкования положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил N 861 при смене владельца данная обязанность переходит к новому лицу, осуществляющему их владение. Передача имущества во владение может происходить как на основании договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных гражданско-правовых сделок, предусматривающих передачу права владения имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Энергостройгрупп" с 01.01.2012 по 30.01.2012 и ООО "Зуевкастроймонтаж" с 31.01.2012 по 01.04.2012 являлись владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены потребители сбытовой организации и на их сети приходились потери электроэнергии. Организации эксплуатировали спорные объекты. На их услуги решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области были установлены тарифы.

Истец в суде апелляционной инстанции дополнительно подтвердил данный факт. Вопреки доводам заявителя, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обстоятельства, связанные с передачей спорных сетей арендаторам (ООО "Энергостройгрупп" и ООО "Зуевкастроймонтаж"), исследовались в суде апелляционной инстанции. Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Полномочий для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате возникающих в спорных сетях потерь в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства, должна быть возложена на указанных лиц, эксплуатирующих сети. Исковые требования предъявлены к Администрации.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А28-6755/2012 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина