Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф01-10470/13 по делу N А31-10068/2012

Нижний Новгород

10 сентября 2013 г.

Дело N А31-10068/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Юпитер"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2013,

принятое судьей Паниной С.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А31-10068/2012

по иску закрытого акционерного общества

Производственно-коммерческая фирма "Юпитер"

(ИНН: 4401125830, ОГРН: 1114401002803)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о понуждении к исполнению договора энергоснабжения на определенных условиях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и

открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго",

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма "Юпитер" (далее - Фирма, потребитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось понуждение ответчика к исполнению договора энергоснабжения от 01.03.2012 N 278 с июля 2012 года по декабрь 2012 года на условиях определения стоимости услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу.

Из искового заявления следует, что гарантирующий поставщик в спорный период снабжал электроэнергией потребителя. Правоотношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения N 278, в котором стороны возложили бремя урегулирования отношений, связанных с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении точек поставки истца на ответчика. Для передачи электроэнергии Общество использовало сети сетевой организации - открытого акционерного общества "МРСК Центра" (далее - Компания, сетевая организация), с которой Общество заключило договор оказания услуг. Объекты электросетевого хозяйства, по которым происходила передача ресурса, отнесены к объектам Единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС). До июля 2012 года стороны рассчитывались за оказанные услуги по одноставочному тарифу. Ответчик посчитав, что внесенными в июне 2012 года изменениями в законодательство об электроэнергетике был установлен запрет выбора одноставочного тарифа при передаче электроэнергии через объекты ЕНЭС, направил истцу соответствующее уведомление и выставил к оплате счета-фактуры, исходя из двухставочного тарифа. Истец, указывая на то, что стороны не пришли к соглашению об изменении варианта тарифа, настаивает на расчетах по одноставочному тарифу.

Суд первой инстанции решением от 31.01.2013 отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о правомерности применения при расчетах сторон в спорный период двухставочного тарифа.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2013 оставил решение от 31.01.2013 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 86 и 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.2013 и постановление от 24.05.2013 и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности произведенного ответчиком расчета услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу. По мнению заявителя, суды не учли, что расчеты между сторонами до июня 2012 года производились по одноставочному тарифу. Основы ценообразования N 1178 в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, вступившие в силу 31.01.2012, не подлежали применению к рассматриваемым отношениям сторон, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год были установлены до принятия указанного нормативного акта.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество и Фирма заключили договор энергоснабжения от 01.03.2012 N 278, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения, а потребитель - оплачивать энергию и услуги по ее передаче.

Во исполнение указанного договора гарантирующий поставщик заключил с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 05.02.2009.

При такой схеме отношений гарантирующий поставщик оплачивал оказанные сетевой организацией услуги и предъявлял их к оплате потребителю в составе платы за электроэнергию. Данный порядок установлен в пункте 4.2 договора.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 N 11/507 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2012 год" (далее - Постановление N 11/507) утверждены и введены в действие с 01.01.2012 единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии для сетевых организаций на территории Костромской области. Тарифы приняты в двух вариантах - одно- и двухставочные.

С июля 2012 года по декабрь 2012 года ответчик через третье лицо оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

На оплату оказанных услуг Общество выставило Фирме счета-фактуры. Размер услуг истец определил, исходя из двухставочного тарифа. Аналогичным образом гарантирующий поставщик рассчитался с сетевой организацией.

Фирма, сославшись на то обстоятельство, что стороны производили расчеты до июля 2012 года за оказанные услуги по одноставочному тарифу, не согласилась с применением его двухставочного варианта. Истец оплатил оказанные услуги, исходя из одноставочного тарифа.

Наличие между сторонами разногласий относительно применения при расчетах сторон с июля 2012 года того или иного варианта тарифа послужило поводом для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Распоряжением от 10.09.2013 судья Синякина Т.В. заменена на судью Ногтеву В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Синякиной Т.В. в очередном оплачиваемом отпуске. Жалоба рассмотрена с самого начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На момент заключения сторонами договора отношения по энергоснабжению регулировались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). В пункте 6 указанных правил определено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил N 442.

Из материалов дела следует, что отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении точек поставки Фирмы, урегулированы гарантирующим поставщиком с сетевой организацией самостоятельно на основании договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 05.02.2009.

Гарантирующий поставщик был обременен вопросами организации транспортировки ресурса, поэтому он правомерно предъявлял к оплате потребителю плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (абзац 18 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Таким образом, у потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, отсутствует право выбора варианта тарифа. Такие потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу.

Согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), действовавших на дату принятия Постановление N 11/507, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Вместе с тем из абзаца 2 пункта 6 Правил N 109 следует, что действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодательство о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года, в частности в случае приведения ранее принятых решений в соответствие с действующим законодательством.

В пункте 3 Основ ценообразования N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано до 1 июня 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

В целях реализации указанных положений постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 14.05.2012 N 12/92 с 01.07.2012 пересмотрены тарифы, установленные Постановлением N 11/507.

Суды установили и стороны не оспорили, что объекты электросетевого хозяйства, по которым происходила передача ресурса Фирме, отнесены к объектам ЕНС.

Право выбора варианта тарифа у названной категории потребителей отсутствует, следовательно, суды правомерно посчитали, что расчеты между сторонами с 01.07.2012 не могли осуществляться с применением одноставочного тарифа. Договор энергоснабжения от 01.03.2012 N 278 заключен сторонами после вступления в законную силу Основ ценообразования N 1178 (вступили в силу с 31.01.2012).

На основании изложенного доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, окружной суд признал несостоятельными.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А31-10068/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Юпитер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева