Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф01-10632/13 по делу N А39-2590/2012

Нижний Новгород

09 сентября 2013 г.

Дело N А39-2590/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия -

Демкина А.В. по доверенности от 31.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012,

принятое судьей Алёхиной М.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

по делу N А39-2590/2012

по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

(ОГРН: 1021300981350, ИНН: 1326136739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт"

(ОГРН: 1061326013792, ИНН: 1326196696)

о принудительной продаже имущества,

используемого при купле-продаже электроэнергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет",

Территориальное управление федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Мордовия,

и у с т а н о в и л :

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о принудительной продаже имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и непосредственно используемого при купле-продаже электроэнергии.

Истец просил продать имущество Общества, находящееся по адресу Республика Мордовия, город Саранск, улица Пролетарская, дом 133, а именно:

- персональный компьютер, инвентарный номер 00001;

- ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00002;

- ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00003;

- персональный компьютер, инвентарный номер 00004;

- ноутбук в комплекте, инвентарный номер 00007.

Исковые требования основаны на статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), в которой установлен запрет на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Иск мотивирован тем, что принудительная реорганизация Общества не может обеспечить выполнение установленных в статье 6 указанного закона требований, так как запрет на совмещение названных видов деятельности был нарушен аффилированными лицами, в связи с чем имущество ответчика подлежит принудительной продаже.

Суд первой инстанции решением от 16.11.2012 удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2013 оставил решение от 16.11.2012 без изменения. Суд не принял доводы Общества о том, что обеспечить выполнение установленных в статье 6 Закона N 36-ФЗ требований возможно путем принудительной реорганизации (в форме выделения) указанного лица.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.11.2012 и постановление от 05.04.2013.

Заявитель настаивает на необходимости применения судами положений абзаца 11 статьи 6 Закона N 36-ФЗ, предусматривающих, что юридические лица, не обеспечившие выполнения установленных статьей 6 названного закона требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации; полагает, что обеспечить выполнение установленных в статье 6 Закона N 36-ФЗ требований возможно путем реорганизации Общества.

Представитель Управления в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Управление с целью соблюдения антимонопольного законодательства со стороны муниципального предприятия "Горсвет" (далее - Предприятие), осуществляющего деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, обратилось к последнему с запросом о наличии либо отсутствии у него аффилированных лиц.

На запрос Предприятие сообщило, что его аффилированным лицом является Общество; Предприятие является единственным участником Общества, основным видом деятельности которого является купля-продажа электроэнергии.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что Общество и Предприятие осуществляют деятельность в пределах одной ценовой зоны оптового рынка электроэнергии - Республики Мордовия.

Посчитав, что указанными лицами не соблюден запрет на совмещение деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по купле-продаже электрической энергии и упомянутые лица являются аффилированными, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Факт совмещения Обществом и Предприятием деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по купле-продаже электрической энергии в пределах одной ценовой зоны оптового рынка электроэнергии установлен судами и сторонами не оспорен.

Из абзаца 11 статьи 6 Закона N 36-ФЗ следует, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок.

В случае, если принудительная реорганизация (в форме разделения или выделения) юридического лица не может обеспечить выполнение установленных настоящей статьей требований в части, относящейся к аффилированным лицам, антимонопольный орган обращается в суд с заявлением о принудительной продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемого при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (абзац 13 статьи 6 Закона N 36-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628, в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных норм права следует, что требование о принудительной реорганизации касается юридического лица, совмещающего названные виды деятельности. В отношении аффилированных лиц применяются положения об обязательной продаже имущества, используемого при осуществлении деятельности по купле-продаже электроэнергии.

Понятие аффилированных лиц дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", из которой следует, что аффилированными лицами (лицами, способными оказывать влияние на деятельность юридических лиц) юридического лица являются: лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Суды установили, что Предприятие является единственным участником Общества с долей уставного капитала 100 процентов. Таким образом, указанные лица являются аффилированными. Деятельность по купле-продаже электроэнергии осуществляет Общество, которое использует спорное имущество для осуществления им данной деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Управления о принудительной продаже имущества, принадлежащего Обществу.

Вопреки возражениям заявителя, принудительная реорганизация Общества в форме выделения с учетом размера доли Предприятия в уставном капитале ответчика и аффилированности указанных лиц не сможет обеспечить выполнение установленных в статье 6 Закона N 36-ФЗ требований.

На основании изложенного обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А39-2590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева