Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф01-10907/13 по делу N А39-5147/2012

Нижний Новгород

18 сентября 2013 г.

Дело N А39-5147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ГазОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2013,

принятое судьей Шибелевой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

по делу N А39-5147/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорснаб"

(ИНН: 1326189240, ОГРН: 1031316010065)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"

(ИНН: 1326211979, ОГРН: 1091326002151)

о взыскании 1 369 342 рублей 56 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорснаб" (далее - ООО "Мордовдорснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - ООО "ГазОЙЛ") о взыскании 1 141 392 рублей задолженности и 227 950 рублей 56 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "ГазОЙЛ" в пользу ООО "Мордовдорснаб" взыскано 227 950 рублей 56 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ГазОЙЛ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от наличия или отсутствия со стороны ответчика ходатайства о ее снижении.

ООО "ГазОЙЛ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ООО "Мордовдорснаб" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ответчика, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мордовдорснаб" (поставщик) и ООО "ГазОЙЛ" (покупатель) заключили договор поставки от 25.03.2013 N 2-НПМ/12/12, по условия которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (нефтепродукты).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным произвел в адрес покупателя поставку товара на сумму 5 148 132 рубля 01 копейка.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2012 N 50, в которой потребовал погасить долг.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для обращения ООО "Мордовдорснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик оплатил долг за полученный товар в полном объеме.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковое требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты товара и взыскал с него неустойку за нарушение договорных обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара судами установлен, материалами дела подтвержден и ООО "ГазОЙЛ" не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика неустойку на основании пункта 5.2 договора в размере 227 950 рублей 56 копеек за период с 04.11 по 04.12.2012.

Довод ООО "ГазОЙЛ" о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пунктам 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ГазОЙЛ" не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством (заявлением) об уменьшении размера неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для применения статьи 333 Кодекса и снижения суммы неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А39-5147/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина