Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф01-10729/13 по делу N А43-27627/2012

Нижний Новгород

18 сентября 2013 г.

Дело N А43-27627/20122

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя от заинтересованного лица:

Соколова М.А. (доверенность от 21.09.2012 N 247)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013,

принятое судьей Горбуновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-27627/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБИ"

(ИНН: 5261043488, ОГРН: 1055244011998)

о признании неправомерными действий Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в письме от 15.12.2009 N 01-36/04-25676 об отказе в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АРБИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 27 (далее - Фонд), выразившихся в письме от 15.12.2009 N 01-36/04-25676 об отказе в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам и об обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 116 666 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 26 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), часть 5 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Фонда, Общество узнало о нарушении своего права 01.09.2009 - на дату составления акта проверки, в котором содержится отказ в выплате пособия по беременности и родам. Общество пропустило трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2013.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении 116 666 рублей 20 копеек пособия по беременности и родам, начисленного и выплаченного на основании листка нетрудоспособности работнику Базыль О.В.

В ходе камеральной проверки страхователя Фонд пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение в завышенных размерах государственных пособий по беременности родам за счет Фонда.

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2009 N 29361/ЕСН.

Рассмотрев возражения Общества на акт проверки, Фонд отказал в выделении средств в сумме 115 834 рублей 02 копеек, о чем 23.09.2009 составил протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки N 01-06/5164.

Общество обратилось в Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой, по результатам рассмотрения которой письмом от 15.12.2009 N 01-36/04-25676 Обществу отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Базыль О.В.

Общество, посчитав, что данные действия Фонда нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора Фонд заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4.6, 11, 13 Закона N 255-ФЗ, статьями 6, 9, 12 Закона N 165-ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, статьями 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что Фонд не доказал факт отсутствия трудовых отношений между Обществом и Базыль О.В. и что в действиях Общества имеется искусственная схема, направленная на неправомерное получение средств Фонда; Общество обратилось с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия Базыль О.В. в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (часть 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2009 и приказом от 01.06.2009 N 3 застрахованное лицо - Базыль О.В. принята на работу в Общество по совместительству на должность главного бухгалтера с должностным окладом 25 000 рублей.

В подтверждение выполнения Базыль О.В. трудовых обязанностей Общество представило в материалы дела табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по начислению заработной платы, бухгалтерскую отчетность Общества, которыми подтверждается фактическое выполнение Базыль О.В. трудовых обязанностей.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности серии ВЦ N 5671524.

Исходя из заработной платы Базыль О.В., Общество произвело расчет пособия по беременности и родам и выплатило ей пособие по беременности и родам в сумме 116 666 рублей 20 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что Фонд не доказал отсутствия трудовых отношений между Обществом и Базыль О.В. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Данный вывод судов основан на материалах дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Довод Фонда о пропуске Обществом срока исковой давности суд округа отклонил в связи со следующим.

В силу статьи 26 Закона N 165-ФЗ сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В то же время ни Закон N 165-ФЗ, ни Закон N 255-ФЗ, ни Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не устанавливают сроков исковой давности в области обязательного социального страхования.

Поскольку специальным законодательством в области обязательного социального страхования не установлены сроки исковой давности, срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, применению в рассматриваемых правоотношениях не подлежит.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что спор рассмотрен судом по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о восстановлении срока на обжалование действий Фонда.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование Общества не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а носит имущественный характер, является ошибочным.

Вместе с тем данный вывод, а также ошибочное применение судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности не повлияли на результаты рассмотрения дела и не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А43-27627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина