Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф01-10801/13 по делу N А39-1008/2011

Нижний Новгород

17 сентября 2013 г.

Дело N А39-1008/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии Синякина Э.В. и

его представителя: Тельяновой О.А. по доверенности от 16.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Синякина Эдуарда Васильевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А39-1008/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Мордовия

о привлечении к субсидиарной ответственности Синякина Эдуарда Васильевича

по долгам общества с ограниченной ответственностью "МордовБетон"

(ИНН: 1328904577, ОГРН: 1061328000315)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "МордовБетон" (далее - ООО "МордовБетон") в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя Синякина Эдуарда Васильевича к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 12 241 045 рублей 45 копеек.

Заявление подано в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 и пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Определением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, суд отказал в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2012 отменил принятые по делу судебные акты и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Как указал суд кассационной инстанции, при принятии судебных актов не дана оценка действиям руководителя ООО "МордовБетон" Синякина Э.В. относительно обоснованности расходования денежных средств предприятия; не исследовались обстоятельства о том, привели ли эти действия руководителя к последствиям в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника.

Повторно рассмотрев спор, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 28.09.2012 отказал в удовлетворении заявления Управления по причине его необоснованности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2013 отменил определение от 28.09.2012 и удовлетворил заявление: взыскал с Синякина Э.В. в пользу Управления в порядке субсидиарной ответственности 12 241 045 рублей 45 копеек. Суд пришел к выводу о том, что ООО "МордовБетон" стало отвечать признакам банкротства в результате действий Синякина Э.В., выразившихся в необоснованном изъятии из оборота должника денежных средств, которые должны были направляться руководителем общества в том числе и на погашение налоговых обязательств.

Синякин Э.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.01.2013 в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства Синякин Э.В. не извещался. Почтовые уведомления направлялись по адресу: город Саранск, улица Волгоградская, дом 114а, квартира 19. Однако заявитель по данному адресу никогда не был зарегистрирован. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный, пояснив, что, согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия, гражданин Синякин Э.В. 27.05.2009 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Саранск, проспект 70 лет Октября, 88 - 78. При снятии с учета Синякин Э.В. указал новый адрес, по которому предполагал зарегистрироваться впоследствии: город Саранск, улица Волгоградская, дом 114а, квартира 19. Сведения о факте регистрации Синякина Э.В. по новому месту жительства у налогового органа и у судов на дату рассмотрения заявления отсутствовали. Почтовая корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства Синякина Э.В., что соответствует части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А39-1008/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы заявителя сводятся к нарушению судом норм процессуального права об извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождение или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия от 21.10.2011 Синякин Э.В. 27.05.2009 снят с регистрационного учета по месту жительства: город Саранск, проспект 70 лет Октября, 88-78. Данный факт подтверждает и письмо УФМС по Республике Мордовия от 29.06.2009, в котором также указано, что гражданин Синякин Э.В. при снятии с учета указал новый адрес предполагаемой регистрации: город Саранск, улица Волгоградская, дом 114а, квартира 19. Доказательства того, что Синякин Э.В. прошел регистрацию по новому месту жительства, не представлены.

При этих обстоятельствах суды правомерно направляли извещения о времени и месте судебного разбирательства по последним известным им адресам: город Саранск, проспект 70 лет Октября, 88 - 78 и город Саранск, улица Волгоградская, 114А, кв. 19. Почтовые уведомления возвращались в суды с отметкой по первому адресу "отсутствие адресата", по второму адресу - "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении Синякина Э.В. о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А39-1008/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Синякина Эдуарда Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих