Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф01-10882/13 по делу N А29-3181/2012

Нижний Новгород

24 сентября 2013 г.

Дело N А29-3181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго":

Трофимовой В.В. (доверенность от 13.11.2012 N 106),

Шуниной В.В. (доверенность от 02.09.2013),

Родева О.Ю. (доверенность от 17.05.2013),

Родина Е.О. (доверенность от 29.08.2013)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми: Цумана А.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-03/50); Королева Н.М. (доверенность от 28.03.2013 N 02-03/2498)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А29-3181/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительным пункта 1 решения от 22.12.2011 N 01-01/8817, признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2012 N 02-17/3814 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АШ 05-03/12,

третье лицо - Артеева Анастасия Ильинична,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.12.2011 N 01-01/8817, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в части бездействия, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также о признании незаконным и об отмене постановления Управления от 04.05.2012 N 02-17/3814 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 51 703 195 рублей 61 копейки (1% от суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории Республики Коми за 2010 год).

Данные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А29-3181/2012 и А29-5030/2012.

Определением суда от 28.05.2012 названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А29-3181/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артеева А.И.

Решением от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о нарушении ОАО "МРСК Северо-Запада" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а также посчитал доказанным факт наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. Суд счел правильным размер наложенного административным органом на Общество штрафа, рассчитанного исходя из одной сотой размера суммы выручки Общества от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории Республики Коми.

Постановлением от 26.04.2013 решение изменено в части и принят новый судебный акт. Постановление Управление от 04.05.2012 N 02-17/3814 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из неправомерности расчета Управлением размера административного штрафа, так как антимонопольный орган не предпринял надлежащих действий по определению географических границ рынка. Суд указал, что в данном случае границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (технологическое присоединение к электросетям), в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения.

Антимонопольный орган не согласился с постановлением апелляционного суда в части размера назначенного штрафа и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Закон о защите конкуренции, статью 14.31 КоАП РФ, заявитель считает, что ОАО "МРСК Северо-Запада" является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания закона. По его мнению, согласно решению УФАС от 22.12.2011 N 02-01/88117, правонарушение допущено Обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Коми; технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии и не составляет самостоятельного товарного рынка. Управление полагает, что товарный рынок, на котором ОАО "МРСК Северо-Запада" совершило административное правонарушение, определен правильно; размер штрафа исчислен в пределах санкции, установленной в статье 14.31 КоАП РФ, и является верным.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда в оспариваемой антимонопольным органом части.

Артеева А.И. в отзыве на кассационную жалобу свою позицию по делу поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Артеева А.И. 26.07.2010 обратилась к Обществу с заявкой на технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, деревня Бакур, переулок Южный, дом 2, мощностью 15 кВт, из которой следует, что причиной обращения послужило присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Общество и Артеева А.И. 02.09.2010 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада" N 328-10, согласно которому Общество обязалось оказать Артеевой А.И. услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Общества, находящимся в зоне обслуживания ПО "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада", а Артеева А.И. обязалась оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В пунктах 1.3 и 6.2 договора определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента вступления договора в силу; договор вступает в силу с даты поступления подписанного Артеевой А.И. экземпляра договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением N 2 к договору являются технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПО "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" от 02.09.2010 N ТУ-52-112/499.

Разделом 2.3 договора определены обязанности Артеевой А.И., а именно: надлежащим образом выполнить обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению (пункт 2.3.1); надлежащим образом в срок не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.3 договора, выполнить требования раздела 3 технических условий, а в случае неготовности работ по строительству (реконструкции) объекта на (в) котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства, не позднее одного месяца до окончания срока, указанного в пункте 1.3 договора, уведомить заказным письмом с уведомлением о вручении Общество о намерении увеличить срок осуществления технологического присоединения с указанием даты, до которой надлежит продлить срок, указанный в пункте 1.3 договора (пункт 2.3.2); предоставлять в течение 10 рабочих дней по запросу Общества сведения, необходимые ему для выполнения условий настоящего договора (пункт 2.3.6). В пункте 2.3.5 договора определена возможность переноса Обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае непредоставления Артеевой А.И. доступа представителю Общества к энергопринимающим устройствам или отсутствия ее уполномоченного представителя при осуществлении мероприятий по фактическому присоединению объектов к электрическим сетям и по фактическому включению коммутационного аппарата.

Артеевой А.И. 27.08.2010 выдан счет N 54-00000740 на оплату технологического присоединения, который оплачен последней 25.09.2010.

Управление установило, что подписанный Артеевой А.И. экземпляр договора поступил в адрес Общества 05.10.2010, вступив в силу с названной даты. В соответствии с пунктом 1.3 договора от 02.09.2010 и пунктом 16 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены Обществом в срок не позднее 05.04.2011.

Артеева А.И. 07.10.2011 обратилась в УФАС с заявлением, в котором указала, что технологическое присоединение Обществом не осуществлено, несмотря на истечение срока, установленного договором, и выполнение ею всех предусмотренных договором условий, а ее неоднократные обращения к работникам заявителя с требованиями исполнить условия договора оставлены без внимания; ответом на обращения были обещания выполнить технологическое присоединение либо ссылки на невозможность осуществления соответствующих мероприятий ввиду проведения торгов или отсутствия необходимых материалов.

Приказом руководителя Управления от 01.11.2011 N 356 в отношении ОАО "МРСК Северо-Запада" возбуждено дело N А29-10/11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В ходе проведения проверки обращения Артеевой А.И. Общество представило в Управление акт о технологическом присоединении и акт о выполнении технических условий от 15.11.2011, подтверждающие фактическое осуществление мероприятий по технологическому присоединению Обществом.

Заявлением от 18.11.2011 Артеева А.И. уведомила Управление о том, что технологическое присоединение осуществлено Обществом 09.10.2011.

Комиссия УФАС 08.12.2011, установив указанные обстоятельства при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, приняла решение N 02-01/8817 (в полном объеме изготовлено 22.12.2011) о том, что Общество, нарушив требования пункта 16 Правил технологического присоединения и положения пункта 1.3 договора от 02.09.2010, которыми определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (не позднее 05.04.2011), в нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотребило доминирующим положением, что повлекло ущемление интересов Артеевой А.И. В связи с тем, что на дату принятия решения Общество произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств Артеевой А.И., предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" не выдавалось.

Решение Управления явилось основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, по факту которого 26.03.2012 в отношении ОАО "МРСК Северо-Запада" составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы дела, УФАС вынесло постановление от 04.05.2012 N 02-17/3814 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АШ 05-03/12, в соответствии с которым ОАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 703 195 рублей 61 копейки, что составило 1 процент от суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории Республики Коми за 2010 год.

Не согласившись с пунктом 1 решения УФАС от 22.12.2011, в котором Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, и постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2012 N АШ 05-03/12, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Суды, исследовав материалы дела, установили нарушение Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате его противоправного бездействия, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный законом и договором срок и о наличии состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае спор возник из-за определения географических границ товарного рынка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности расчета Управлением размера взысканного с Общества штрафа, уменьшил его до минимального размера, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что размер штрафа в сумме 51 703 195 рублей 61 копейки рассчитан административным органом исходя из одной сотой размера суммы выручки Общества от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории Республики Коми за 2010 год.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220, и с пунктами 27 и 30 ранее действовавшего Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в данном случае границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (технологическое присоединение к электросетям), в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должны определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что размер штрафа определен антимонопольным органом неверно. При этом суд принял размер выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии по КТП-67 за 2010 г, который составил 16 186 рублей 51 копейка. Доказательств обратного Управление не представило.

Таким образом, апелляционный суд правомерно принял за основу нижний предел санкции статьи 14.31 КоАП РФ (100 000 рублей) и обоснованно изменил решение суда в этой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А29-3181/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова