Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф01-10815/13 по делу N А79-12775/2012

Нижний Новгород

19 сентября 2013 г.

Дело N А79-12775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Чувашавтодор": Чекмасовой С.В.

(доверенность от 01.01.2013 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А79-12775/2012

по заявлениям муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства"

(ИНН: 2130034974, ОГРН: 1082130001788)

и открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по Чувашской Республике - Чувашии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Магистраль",

и у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) и открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 18.10.2012 в части указания о необоснованном допуске к участию в аукционе участника под номером 3342116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль").

Решением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 27.05.2013, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 9, 41.8 и 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), нарушили статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, проектная документация не входит в состав аукционной документации, поэтому аукционная комиссия не должна проверять первые части заявок на соответствие проектной документации. Заявка Общества не соответствовала документации об аукционе, что исключает возможность допуска его к участию в аукционе. Кроме того, участник размещения заказа невправе на стадии подачи заявки предлагать к использованию материал с улучшенными показателями.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение и ООО "Магистраль" отзыв на кассационную жалобу не представили.

Управление, Учреждение и ООО "Магистраль", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 Учреждение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0315300040212000033 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта "Реконструкция автомобильной дороги Базового проезда на участке от кольца на Президентском бульваре до пересечения с ул. Пристанционная г. Чебоксары" с начальной (максимальной) ценой контракта 186 087 639 рублей.

ООО "Магистраль" 18.09.2012 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии Учреждения, посчитав, что она неправомерно не допустила его к участию в открытом аукционе. 20.09.2012 ООО "Магистраль" отозвало свою жалобу.

Поступившая информация о нарушении законодательства о размещении заказов послужила основанием для проведения внеплановой проверки.

В ходе проверки Управление установило, что согласно протоколу от 07.09.2012 на участие в открытом аукционе в электронной форме подавалось четыре заявки с порядковыми номерами 3338665, 3342116, 3348220 и 3348349.

Участники открытого аукциона в электронной форме с порядковыми номерами 3338665, 3348220 и 3348349 не были допущены к участию в аукционе и аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.09.2012 N 58 принято решение о заключении муниципального контракта с Обществом.

Управление пришло к выводу, что аукционная комиссия необоснованно допустила к участию в аукционе участника под номером 3342116 (Общество).

Антимонопольный орган установил, что Общество предложило по пункту 226 Технического задания документации об аукционе в электронной форме "песок природный для строительных работ средний" с суммарной удельной эффективностью естественных радионуклидов 20 Бк/кг вместо затребованных в техническом задании свыше 740 до 1350 Бк/кг; по пункту 227 "песок природный для строительных работ мелкий" - товар с показателями суммарной удельной эффективностью естественных радионуклидов 37 Бк/кг вместо затребованного свыше 740 до 1350 Бк/кг. По пунктам 98, 100 Технического задания документации об аукционе в электронной форме затребованы брусья и доски со "всеми ширинами", однако Общество предложило брусья и доски шириной 75, 100, 120, 150 мм, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Управление пришло к выводу, что Общество в первой части заявки по пунктам 98, 100, 226, 227 предложило товары, не соответствующие требованиям Технического задания документации об аукционе в электронной форме, поэтому его заявка подлежала отклонению.

По результата проверки Управление приняло решение от 15.10.2012 (в полном объеме изготовлено 18.10.2012) N 06-06/7632, в соответствии с которым действия единой комиссии Учреждения признаны нарушившими пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 41.6, 41.8, 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (часть 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме (часть 4.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего закона.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара; требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом в документации должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (часть 2 статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из Федерального закона N 94-ФЗ следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей должен установить в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара, с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений или несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что согласно документации об аукционе муниципальный заказчик осуществлял выбор организации для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, информация о которых содержится в информационной карте документации об аукционе.

Согласно информационной карте первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суды установили, что Общество в первой части заявки (в части требований к характеристикам используемого материала) указало все показатели, предусмотренные в пунктах 98, 100 Технического задания, в том числе конкретные показатели ширины досок и брусьев 75, 100, 120, 150 мм, исходя из того, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, пункта 3.2 раздела 1 Инструкции для участников размещения заказов (аукционной документации) участник обязан указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 аукционной документации предмет и условия открытого аукциона в электронной форме указаны в информационной карте документации об аукционе.

Информационная карта содержит указание на проектно-сметную документацию, ознакомление с которой ввиду большого объема и невозможности в этой связи размещения на официальном сайте, можно провести по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, бульвар купца Ефремова, дом 16, кабинеты 17, 19.

В разделе 3 аукционной документации приведен проект муниципального контракта, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документации.

Таким образом, любой участник открытого аукциона в электронной форме располагал возможностью ознакомиться с проектной документацией.

В части 5.2 раздела 5 "Проект организации строительства", томе 9 проектной документации "Реконструкция автомобильной дороги Базового проезда на участке от кольца на Президентском бульваре до пересечения с ул. Пристанционная г. Чебоксары" установлено, что доски в траншее желательно располагать от широкой к более узкой по глубине траншеи или котлована (ширина досок снизу вверх 150, 120, 100, 75 мм). Распорки и стойки креплений выполнить из брусьев толщиной 125 мм. Стойки выполнить из брусьев шириной 120, 150 мм, распорки из брусьев шириной 75, 100 мм в зависимости от ширины и глубины траншеи (котлована).

Следовательно, в проектной документации установлена конкретная ширина досок и брусьев, используемых при выполнении работ на объекте.

Общество по результатам анализа аукционной документации, включая проектную документацию, указало конкретную ширину досок и брусьев, которые непосредственно должны были использоваться как вспомогательные материалы при производстве работ. Иных размеров данного материала проектная документация не содержит.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество в первой части заявки по пунктам 226, 227 Технического задания документации об аукционе в электронной форме предложило песок с суммарной удельной эффективностью естественных радионуклидов 20 Бк/кг и 37 Бк/кг вместо указанных в Техническом задании "свыше 740 до 1350 Бк/кг", то есть участник под номером 3342116 предложил материал с существенно лучшим показателем активности радиоактивного источника по сравнению с тем, который указан в документации об аукционе. Данное обстоятельство Управление не оспаривает.

Песок природный для строительных работ должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736-93, ГОСТ 30108-94.

В пункте 4.4.8 ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" установлено, что песку должна быть дана радиационно-гигиеническая оценка, по результатам которой устанавливают область его применения.

Песок в зависимости от значений удельной эффективной активности естественных радионуклидов применяют: при значении показателя до 370 Бк/кг - во вновь строящихся жилых и общественных зданиях; свыше 370 до 740 Бк/кг - для дорожного строительства в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных зданий и сооружений; свыше 740 до 1500 Бк/кг - в дорожном строительстве вне населенных пунктов.

ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов" устанавливает аналогичные критерии, в том числе, что при значении удельной эффективной активности до 370 Бк/кг строительные материалы могут использоваться во всех видах строительства.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что заявка Общества под номером 3342116 соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Муниципальный заказчик, допустив Общество к участию в аукционе, не нарушил требования законодательства.

При этом суды отметили, что часть 6.7 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ не исключает возможность участником размещения заказа на стадии подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предлагать использование материала с улучшенными показателями.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным и отменили решение Управления в оспариваемой части и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А79-12775/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова