Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф01-10875/13 по делу N А82-4272/2009

Нижний Новгород

20 сентября 2013 г.

Дело N А82-4272/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ганина Александра Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013,

принятое судьей Суркиной Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по делу N А82-4272/2009

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на действия арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Дружба" (ИНН: 7615000174, ОГРН: 1037602400307)

Ганина Александра Валентиновича

и у с т а н о в и л :

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой о признании неправомерными следующих действий арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Дружба" (далее - Колхоз) Ганина Александра Валентиновича, а именно:

- расходование денежных средств на оплату услуг привлеченного лица - специализированного государственного автономного учреждения Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" - в размере 22 000 рублей;

- осуществление расчетов наличными денежными средствами из кассы, минуя расчетный счет должника;

- осуществление расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2013 суд удовлетворил жалобу частично: признал неправомерными действия Ганина А.В. по двум последним пунктам жалобы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2013 оставил определение от 05.04.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ганин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2013 и постановление от 19.06.2013 и отказать в удовлетворении жалобы Инспекции полностью.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно дали толкование статье 133 Закона о банкротстве. В данной норме права не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия в процедуре конкурсного производства. Нарушение очередности расчетов по текущим платежам, а именно проведение расчетов с привлеченными специалистами при наличии задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, не привело к нарушению прав Инспекции. В данном случае при отсутствии денежных средств у должника арбитражный управляющий в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не вправе будет взыскать причитающееся ему вознаграждение с Инспекции (заявителя по делу о банкротстве Колхоза).

Инспекция в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А82-4272/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности Колхоза, определением от 30.07.2009 ввел наблюдение и утвердил временным управляющим Ганина А.В. Решением от 27.11.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ганин А.В. Определением от 03.12.2012 Ганин А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением от 22.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Потапов Д.В.

Инспекция обратилась в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на неправомерные действия Ганина А.В. в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе в части проведения расчетов через кассу должника, а также с нарушением очередности по текущим платежам.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны проводиться с использованием расчетного счета должника, расчеты через кассу предприятия недопустимы.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Факт осуществления конкурсным управляющим Колхоза Ганиным А.В. в ходе конкурсного производства расчетов через кассу, минуя расчетный счет должника, подтвержден материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим. Судами двух инстанций также установлено, что при наличии задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (первая очередь по текущим платежам) Ганин А.В. оплачивал услуги третьих лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, выплачивал заработную плату (вторая очередь по текущим платежам).

Указанные действия конкурсного управляющего законно признаны неправомерными.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А82-4272/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ганина Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих