Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф01-11007/13 по делу N А29-10203/2012

Нижний Новгород

18 сентября 2013 г.

Дело N А29-10203/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2013,

принятое судьей Егоровой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А29-10203/2012

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая

компания N 9" в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

(ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество) о взыскании 159 554 609 рублей 58 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с августа по сентябрь 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999, 4 039 204 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.09.2012 по 05.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 06.02.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых (далее - ставка рефинансирования) и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 06.02.2013 удовлетворил исковые требования, поскольку исходил из доказанности факта наличия долга ответчика перед истцом и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков исполнения обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2013 оставил решение от 06.02.2013 без изменения, поскольку счел необоснованным довод ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию с него суммы процентов, указав на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенных обязательств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2013 и постановление от 08.05.2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт о взыскании процентов с учетом ставки рефинансирования восемь процентов годовых.

Заявитель считает, что размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суды должны были уменьшить ставку процентов за пользование чужими денежными средствами до восьми процентов. Ответчик пояснил, что задолженность возникла вследствие неоплаты потребителями поставленного коммунального ресурса. Общество не имеет иных источников дохода, кроме оплаты потребителями услуг по теплоснабжению.

Общество и Компания письменно ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А29-10203/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда о взыскании 4 039 204 рублей 22 копеек процентов. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснены порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено: если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, не установили явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд согласился с примененной Компанией в расчете ставкой рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд, что не противоречит нормам гражданского права. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следует отметить, что приведенные ответчиком обстоятельства (неоплата долга потребителями энергии) по возникновению долга за поставленный коммунальный ресурс не являются основанием для освобождения Общества от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А29-10203/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих