Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф01-10941/13 по делу N А43-33344/2012

Нижний Новгород

23 сентября 2013 г.

Дело N А43-33344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старухиной Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013,

принятое судьей Снегиревой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-33344/2012

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"

(ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637)

к индивидуальному предпринимателю Старухиной Любови Александровне

(ИНН 522255762083, ОГРН 310522220300013)

о взыскании 4437 рублей 20 копеек ущерба

и у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, ФКУ Упрдор "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старухиной Любови Александровне (далее - ИП Старухина Л.А., Предприниматель) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения Челябинск - Курган М-51 "Байкал", в сумме 4437 рублей 20 копеек и почтовых расходов в сумме 29 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ИП Старухина Л.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", сделали выводы, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ФКУ Упрдор "Южный Урал" не доказало в предусмотренном законом порядке размер ущерба.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля СПВК-46 (259 километр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск - Курган М -51 "Байкал") сотрудники Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проверки грузового автомобиля "Ивеко", государственный регистрационный знак А 263 ХВ 52, с полуприцепом "Шмитц", государственный номер АХ 6898 52, принадлежащего ИП Старухиной Л.А., выявили нарушение требований пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146), а именно превышение установленных ограничений по нагрузке на ось.

В присутствии водителя транспортного средства Чернавина А.В. составлены акт от 24.03.2011 N 437 и расчетный лист разового сбора от 24.03.2011 N 433.

Сумма ущерба, причиненного Предпринимателем автомобильной дороге общего пользования федерального значения Челябинск - Курган М-51 "Байкал", составила 4437 рублей 20 копеек.

06.09.2012 Учреждение направило ИП Старухиной Л.А. претензию, в которой предложило возместить причиненный ущерб.

В добровольном порядке Предприниматель ущерб не возместил, поэтому ФКУ Упрдор "Южный Урал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил его.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 названного федерального закона указано, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что водитель Чернавин А.В., управлявший транспортным средством "Ивеко", государственный регистрационный знак А 263 ХВ 52, с полуприцепом "Шмитц", государственный номер АХ 6898 52, принадлежащим ИП Старухиной Л.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения по автомобильной дороге федерального значения Челябинск - Курган М-51 "Байкал" с превышением допустимых осевых нагрузок.

Суды проверили расчет суммы ущерба и признали его верным, посчитав обоснованным использование при расчете показателя "протяженность участка автомобильной дороги" протяженности маршрута транспортного средства по федеральной трассе М-51 - от города Красноярска до города Кургана - 410 километров (согласно товарно-транспортной накладной от 04.05.2010 N 761 местонахождение грузоотправителя - город Красноярск, грузополучателя - поселок Мелихово Владимирской области).

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ФКУ Упрдор "Южный Урал" о взыскании с ИП Старухиной Л.А. 4 437 рублей 20 копеек материального ущерба.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ИП Старухину Л.А.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А43-33344/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старухиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Старухину Любовь Александровну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова