Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-11096/13 по делу N А29-10166/2008

Нижний Новгород

30 сентября 2013 г.

Дело N А29-10166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Кирушевой С.А. (доверенность от 15.12.2010),

от ответчика: Климова М.С. (доверенность от 01.01.2013),

Николаева А.В. (протокол)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013,

принятое судьей Вакулинской М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-10166/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Веста"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Веста"

(ИНН: 7727236442, ОГРН: 1037727002411)

об обращении взыскания на заложенное имущество

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Веста" (далее - ЗАО "Веста", Общество) об обращении взыскания на имущество (нежилое здание - литейный цех, литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV, общей площадью 8170 квадратных метров, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 15) и право аренды земельных участков, функционально обеспечивающих закладываемое нежилое здание, площадью 19 144 квадратных метра и 188 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 337 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 55 Федерального закона "О ипотеке (залоге недвижимости)" и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договорам от 09.09.2005 N 526 и от 20.03.2006 N 224, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в сумме 37 067 796 рублей 61 копейки.

ЗАО "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.03.2009. Такими обстоятельствами должник счел вступивший в законную силу приговор Сыктывкарского городского суда от 03.02.2012, в котором, как указало Общество, установлен факт фальсификации документов, послуживших основанием для выдачи кредита закрытому акционерному обществу "СеверМеталл" и его обеспечения залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Веста".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что установленные приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.03.2012 обстоятельства и сделанные выводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами для данного дела, обращение взыскания на предмет залога произведено в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспеченных залогом имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 определение суда первой инстанции от 16.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.03.2009 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 отменено. Обе судебные инстанции руководствовались пунктами 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) и исходили из того, что в рассмотренном случае установленные приговором суда общей юрисдикции обстоятельства являются вновь открывшимися.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Обращение ЗАО "Веста" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является злоупотреблением правом со стороны заявителя. Приговор Сыктывкарского городского суда от 03.02.2012 по делу N 1-6/2012, в рамках которого установлен факт подложности документов, использованных Никитиным Б.Н. при получении кредита, а сам Никитин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, является новым доказательством, но не вновь открывшимся обстоятельством. Заявитель жалобы указал, что обстоятельства и факты, установленные приговором суда общей юрисдикции, не являются существенными обстоятельствами для настоящего дела, поскольку не относятся к предмету рассмотренного спора.

ЗАО "Веста" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов и не согласилось с аргументами Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009, которым удовлетворены требования Банка и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, ЗАО "Веста" указало на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N 1-6/2012, оставленный без изменения определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 17.04.2012, которым установлен факт подложности документов, явившихся основанием для передачи литейного цеха в залог.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в качестве вновь открывшегося обстоятельства доказательство и пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными и если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, то могли привести к принятию другого решения, а потому правомерно удовлетворили заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-10166/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка Банка на наличие в действиях Общества по обращению в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаков злоупотребления правом отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А29-10166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов