Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф01-10921/13 по делу N А79-2548/2011

Нижний Новгород

27 сентября 2013 г.

Дело N А79-2548/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителей

от истца: Михайлова Е.А. по доверенности от 18.09.2013

от ответчика: Перунова С.В. и Спасского О.С. по доверенности от 24.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по делу N А79-2548/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (ИНН: 2125007090, ОГРН: 1072138000296) Перунова Сергея Владимировича

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" (конкурсный кредитор, далее - ООО "ДОРЭКС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика (далее - ООО "СЕЗ") Перунова Сергея Владимировича об отказе от апелляционной жалобы ООО "СЕЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2012 по делу N А79-10255/2011.

Определением от 13.03.2013 суд удовлетворил жалобу: признал обжалованные действия конкурсного управляющего Перунова С.В. неправомерными. По мнению суда, отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы лишил должника права проверить законность и обоснованность принятого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2013 отменил определение от 13.03.2013 и отказал в удовлетворении жалобы. Суд исходил из того, что обжалованные действия совершены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на минимизацию текущих расходов должника, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке за счет конкурсной массы.

ООО "ДОРЭКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.06.2013 и оставить в силе определение от 13.03.2013.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании закона. Суд не проверил, нарушены ли права третьих лиц заявленным конкурсным управляющим отказом от апелляционной жалобы в рамках дела N А79-10255/2011. При реализации права на отказ от апелляционной жалобы конкурсный управляющий должен действовать исключительно в целях конкурсного производства и во благо должника и его кредиторов. Обратившись с апелляционной жалобой по делу N А79-10255/2011, должник выразил свое намерение, в том числе на проверку законности и обоснованности принятого по делу решения. Оспоренные действия конкурсного управляющего уже свидетельствуют об игнорировании интересов должника.

Перунов С.В. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, как законное и обоснованное. Арбитражный управляющий указал, что правовые основания для обжалования решения по делу N А79-10255/2011 отсутствовали, ибо действия судебного пристава-исполнителя об отказе в проведении зачета соответствовали Закону о банкротстве.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А79-2548/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "СЕЗ" и определением от 15.03.2012 ввел наблюдение. Решением от 13.07.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 05.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Перунов С.В. Определением от 11.01.2013 Перунов С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и в этой должности утвержден Устюжанин К.Д.

Предметом жалобы ООО "ДОРЭКС", поданной в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", явилось требование о признании неправомерным отказа конкурсного управляющего Перунова С.В. от апелляционной жалобы ООО "СЕЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2012 по делу N А79-10255/2011. Названным решением обществу "СЕЗ" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в проведении зачета взаимных однородных требований и постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2011 о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству N 11912/11/24/21.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. В частности, суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы получили правовую оценку в рамках дела N А79-10255/2011. Прекратив производство по апелляционной жалобе ООО "СЕЗ", Первый арбитражный апелляционный суд установил, что отказ конкурсного управляющего Перунова С.В. от данной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе вступило в законную силу и не оспорено заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Данный судебный акт в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, ООО "ДОРЭКС" не вправе в рамках настоящего дела ссылаться на неправомерность отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2012 по делу N А79-10255/2011.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении жалобы ООО "ДОРЭКС".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу А79-2548/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина