Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2013 г. N Ф01-11021/13 по делу N А29-10104/2012

Нижний Новгород

01 октября 2013 г.

Дело N А29-10104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013,

принятое судьей Кирьяновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А29-10104/2012

по заявлению Агентства Республики Коми по управлению имуществом

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

о признании недействительным отказа Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

в государственной регистрации права собственности,

третье лицо - государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П. Морозова",

и у с т а н о в и л :

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации права собственности Республики Коми на объект недвижимого имущества - здание общежития, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 647,3 квадратного метра, инвентарный N 87:401:003:000006820, литера А, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, дом 61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П. Морозова" (далее - Колледж).

Заявленное требование основано на статьях 14, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 9, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что требования Регистрационной службы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Агентства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что требования Регистрационной службы основаны на статьях 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя жалобы полностью повторяют аргументы, изложенные им в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Действия Регистрационной службы являются незаконными, поскольку перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, является исчерпывающим. Документы, подтверждающие соблюдение законодательства при проведении перепланировки, не являются правоустанавливающими. Жилищный кодекс Российской Федерации допускает совершение сделок с перепланированным жилым помещением.

Регистрационная служба в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Агентство обратилось в Регистрационную службу с заявлением от 16.07.2012 о государственной регистрации права собственности Республики Коми на здание общежития, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 647,3 квадратного метра, инвентарный N 87:401:003:000006820, литера А, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, дом 61, с приложением к указанному заявлению выписки из реестра государственного имущества Республики Коми от 03.07.2012, кадастрового паспорта от 14.10.2010 и справки федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации" от 19.10.2011.

Уведомлением от 13.08.2012 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что в представленном кадастровом паспорте от 14.10.2010 в графе обременения (ограничения) содержится запись: "нарушение требований, установленных главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации", в то время как документы, подтверждающие принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки или решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на государственную регистрацию не представлены. Регистрационная служба предложила Агентству представить указанные документы.

Регистрационная служба 12.09.2012 приняла решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное здание, мотивировав его тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Посчитав, что упомянутое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Агентства, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о госрегистрации).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о госрегистрации к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона о госрегистрации.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 10).

В рассмотренном случае Регистрационная служба мотивировала отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости наличием противоречий в технических характеристиках объекта, в частности - выявленным в результате технической инвентаризации уменьшением общей площади здания в связи с перепланировкой.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В конкретном случае из представленных в Регистрационную службу документов следует, что при проведении технической инвентаризации выявлены изменения характеристик объекта от 10.10.2011, в частности уменьшение общей площади здания в связи с перепланировкой и пересчетом площадей помещений, в то время как разрешающие документы на перепланировку не представлены. Кадастровый паспорт от 14.10.2010 в графе обременения (ограничения) содержит запись: "нарушение требований, установленных главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации". Документы, подтверждающие принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки либо решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в регистрирующий орган не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации, а впоследствии по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности Республики Коми на здание общежития соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены Вторым арбитражным апелляционным судом, как основанные на ином, нежели у суда, толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А29-10104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов