Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-11055/13 по делу N А82-7971/2012

Нижний Новгород

30 сентября 2013 г.

Дело N А82-7971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Борисова В.В. (доверенность от 01.03.2012 N 1),

Летягиной Е.Т. (доверенность от 17.1.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дом моды "Волга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013,

принятое судьей Сурововой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А82-7971/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Дом моды "Волга"

(ИНН: 7606033007, ОГРН: 1027600851300)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

о признании незаконным бездействия,

третье лицо - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Дом моды "Волга" (далее - ОАО "Дом моды "Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, Управление), мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании незаконным бездействия УЗР мэрии г. Ярославля по подготовке постановления мэра о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30, площадью 1848 квадратных метров, расположенного по улице Победы, 6, города Ярославля, обязании Управления подготовить постановление о возложении на Мэрию г. Ярославля обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Обществу указанный земельный участок путем принятия соответствующего постановления и о возложении на УЗР мэрии г. Ярославля обязанности в месячный срок с момента принятия постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии г. Ярославля (далее - Департамент).

Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 11.1, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорный земельный участок не может являться автомобильной дорогой и проездом, поскольку на данной территории отсутствуют пешеходные тротуары в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, наличие утвержденных "красных линий" материалами дела не подтверждается. С 1973 года испрашиваемый земельный участок функционально был предназначен для обслуживания здания по улице Победы, 6, города Ярославля, и предоставлен в постоянное бессрочное пользование предприятию. Кроме того, Общество с 1994 года по настоящее время уплачивает земельный налог на спорный земельный участок, что также свидетельствует о том, что участок не относится к местам общего пользования.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля от 29.01.1993 N 136 ТОО "Волга" (правопредшественник заявителя) предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 11 000 квадратных метров по адресу: город Ярославль, улица Победы, 6.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2005 без установления границ, с присвоением кадастрового номера 76:23:050208:2.

Мэрия приняла постановление от 30.12.2009 N 4618 о разделе указанного земельного участка на земельные участки площадью 9070 квадратных метров (кадастровый номер 79:23:050208:29) и 1848 квадратных метров (кадастровый номер 79:23:050208:30).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 16.07.2009, вид разрешенного использования - "для производственных целей", участок 76:23:050208:2 с кадастрового учета снят.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:050208:29 был сформирован под объектом недвижимости "Дом моды", принадлежащим заявителю на праве собственности, и приобретен последним в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ОАО "Дом моды "Волга" 15.01.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации 12.01.2010 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1848 квадратных метров по адресу: город Ярославль, улица Победы, 6.

Общество 10.12.2009 обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30, сформированного из территории, прилегающей к одному из фасадов здания, в собственность по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Письмом от 31.12.2009 N 03-05/9904 Управление сообщило заявителю, что земельный участок сформирован за "красными линиями", поэтому является земельным участком общего пользования и приватизации не подлежит в соответствии с пунктом 7 статьи 36 и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

ОАО "Дом моды "Волга" 14.01.2011 повторно обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Приказом от 03.02.2011 N 210 Управление отказало заявителю по указанным основаниям.

Общество 05.05.2012 вновь обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 21.05.2012 N 03-08/3595 Управление сослалось на свой приказ от 03.02.2011 и предложило заявителю переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30 не соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству, а также нарушает его права и законные интересы, ОАО "Дом моды "Волга" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36 и 85 ЗК РФ и статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом "красных линий", местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 11 статьи 1 ГСК РФ установлено, что "красные линии" - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, "красные линии" отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В части 12 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 ГСК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГСК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Следовательно, при решении вопроса о возможности продажи в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений части 4 статьи 28, абзаца 2 части 7 статьи 36 и части 12 статьи 85 ЗК РФ обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

На основании исследования представленных в материалы дела документов (карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги), схемы функционального зонирования территории с отображением объектов застройки в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226) в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что испрашиваемый ОАО "Дом моды "Волга" в собственность земельный участок по адресу: город Ярославль, улица Победы, дом 6, расположен на пересечении улиц Победы и Советской и налагается на планируемую к размещению магистральную улицу районного значения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что УЗР мэрии г. Ярославля письмом от 21.05.2012 со ссылкой на приказ от 03.02.2011 N 210 законно и обоснованно отказало Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30, площадью 1848 квадратных метров и что этот отказ соответствует статьям 28, 36, 85 ЗК РФ.

Довод ОАО "Дом моды "Волга" об отсутствии в материалах дела доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично или полностью попадает в границы планируемой к размещению автомобильной дороги, суды обоснованно признали несостоятельным. Из содержания названных выше имеющихся в материалах дела фрагментов карт территории на пересечении улиц Советской и Победы в городе Ярославле в составе генерального плана города Ярославля с дополнительно нанесенной на них информацией видно, что спорный земельный участок расположен в пределах планируемой к размещению магистральной улицы. Данная информация размещена на указанных картах компетентным органом местного самоуправления, обладающим всеми необходимыми сведениями о градостроительных режимах использования спорной территории. Доказательств несоответствия ее действительности заявителем не представлено.

Ссылки Общества на то, что земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги, не сформирован, его границы не установлены, отсутствует проектная документация на строительство дороги, несостоятельны, поскольку в соответствии с генеральным планом города Ярославля определяется лишь планируемое место размещения объекта местного значения в пределах определенной территории города и в привязке к существующим объектам (зданиям, улицам, дорогам и т.п.).

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии доказательств установления в ранее действовавшей градостроительной документации "красных линий", ограничивающих улицу Советскую в городе Ярославле, юридического значения по данному делу не имеют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что отказ Управления в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050208:30 соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали ОАО "Дом моды "Волга" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежной квитанции от 22.06.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А82-7971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дом моды "Волга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Дом моды "Волга".

Возвратить открытому акционерному обществу "Дом моды "Волга" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 22.06.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева