Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-11009/13 по делу N А29-3226/2013

Нижний Новгород

30 сентября 2013 г.

Дело N А29-3226/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013,

принятое судьей Филипповой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-3226/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича (ИНН: 110201169895, ОГРН: 304110209300170)

о признании индивидуального предпринимателя Карапетяна Ара Геворговича

(ИНН: 110208054283, ОГРН: 310110218000020) несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Карапетяна Ара Геворговича несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано тем, что у должника перед предпринимателем Сазоновым А.Ю. имеется задолженность на общую сумму 122 000 рублей, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и не исполненная в течение более трех месяцев.

Руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 20.05.2013 отказал в принятии заявления о признании предпринимателя Карапетяна А.Г. несостоятельным (банкротом). Суд исходил из того, что задолженность Карапетяна А.Г. относится к судебным расходам, которые не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2013 оставил определение от 20.05.2013 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Сазонов А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.05.2013 и постановление от 24.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обязанность предпринимателя Карапетяна А.Г. возместить Сазонову А.Ю. судебные расходы по своей сути представляет собой убытки последнего. Следовательно, спорное требование подпадает под понятие денежного обязательства, предусмотренного в статье 2 Закона о банкротстве, и должно учитываться при определении признаков банкротства должника.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) обжалуется в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в данном случае не предусмотрен.

Таким образом, у Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отсутствуют полномочия на рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Сазонова А.Ю.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Сазоновым А.Ю. по платежному поручению от 19.07.2013 N 3232, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А29-3226/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сазонову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.07.2013 N 3232 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина