Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф01-10987/13 по делу N А39-3590/2012

Нижний Новгород

26 сентября 2013 г.

Дело N А39-3590/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт":

Жулимова И.А. по доверенности от 03.09.2013 N 1525-17

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и

закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

по делу N А39-3590/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"

(ИНН: 1328904496, ОГРН: 1061328000018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20"

(ИНН: 1326193529, ОГРН: 1051326006027),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",

закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" и

Милайкина Татьяна Сергеевна,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" (далее - Общество, управляющая организация) о взыскании 18 525 рублей стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В качестве правового основания искового требования истец привел статьи 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункты 84, 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии: при проверке прибора учета, установленного в находящемся в управлении ответчика доме, сетевая организация - закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" (далее - Фирма, сетевая организация) выявила отсутствие пломб на приборе учета; в спорный период электроэнергия потреблялась без надлежащего учета, поэтому гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления. Расчет объема отпущенного ресурса выполнен истцом расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля.

Общество не отрицало факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период, между тем полагало, что расчет долга должен быть произведен исходя из нормативов электропотребления, установленных для граждан.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2012 удовлетворил иск, поскольку пришел к выводам о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период и правомерности произведенного истцом расчет задолженности. Суд указал в резолютивной части решения, что данный судебный акт не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам, нанимателям, арендаторам и иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 отменил решение и отказал в удовлетворении искового требования. Руководствуясь пунктами 4, 8, 22 и 49 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 68, 184, 195 и 196 Положений N 442 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что в целях определения объема безучетного потребления электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, должны применяться нормативы электроснабжения. Оценив имеющийся в деле расчет долга, суд второй инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера долга в истребуемом размере.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания и Фирма обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2012.

Доводы заявителей сводятся к оспариванию вывода суда апелляционной инстанции о расчете объема безучетного потребления электроэнергии исходя из нормативов электроснабжения. По мнению Компании и Фирмы, количество ресурса должно определяться расчетным методом, предусмотренным пунктами 195 и 196 Положений N 442; суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал возникший между сторонами спор, в связи с чем неверно посчитал, что объем безучетно потребленного ресурса должен определяться на основании норматива электроснабжения; выводы суда нарушают единообразие применения и толкования арбитражными судами норм права, касающихся спорных отношений.

Заявители считают, что требования истца основаны на безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, как самостоятельным субъектом, допустившим данное нарушение. Названное действие выразилось в нарушении Обществом порядка учета электроэнергии в связи с использованием прибора учета с поврежденными пломбами. Данное требование по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных сбытовой организации убытков. То обстоятельство, что указанная ответственность не нашла отражения в нормах жилищного законодательства, не означает невозможность применения к спорным отношениям Положений N 442, регулирующих вопросы безучетного потребления. Расчет неучтенного потребления выполнен истцом в соответствии с пунктами 6.1.3 и 9.5.3 договора, заключенного сторонами. Выводы суда второй инстанции о ничтожности договора в части применения при расчетах сторон в случае отсутствия учета расчетного метода неправомерны.

Общество в отзывах отклонило доводы кассационных жалоб и просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель третьего лица (Фирмы) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Стороны и иные третьи лица (ООО "Саранский расчетный центр" и Милайкина Т.С.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 100 по улице Республиканской города Саранска Республики Мордовия. Компания, как гарантирующий поставщик, отпускало в упомянутый дом электроэнергию. Правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.01.2010 N 1991ж_10, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электроэнергию, а ответчик - принимать коммунальный ресурс и оплачивать его.

Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора, из которого следует, что объем отпускаемого ресурса определяется на основании показаний приборов учета. В пункте 6.1.3 договора определено, что в случае неисправности и (или) отсутствия приборов учета количество отпущенной электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным в пункте 145 Правил N 530. Расчет неучтенного потребления ресурса производится в порядке, установленном в пункте 9.5.3 договора.

Общество несет полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии; право контроля общедомовых приборов учета предоставлено сетевой организации (пункты 9.4.12 и 9.5.1 договора).

В многоквартирном жилом доме был установлен расчетный прибор учета электроэнергии N 009217028000228.

Фирма 02.08.2012 провела проверку расчетного прибора учета электроэнергии истца и установила, что с прибора учета сорваны пломбы сетевой организации. Результаты проверки отражены сетевой организацией в акте от 02.08.2012 N 1853, который составлен и подписан членами комиссии сетевой организации. В акте не имеется записи об участии представителя ответчика.

На основании акта неучтенного потребления электроэнергии сетевая организация рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля. Количество ресурса определено Компанией с 26.07.2012 (дня, следующего после снятия последних показаний прибора учета) по 02.08.2012 (дату выявления безучетного потребления электрической энергии).

Компания выставила Обществу счет на оплату безучетно опущенного ресурса на 18 525 рублей, которые последнее не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей Компании и Фирмы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Положениями N 442 устанавливались основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

При этом для отношений по безучетному потреблению электроэнергии с участием граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд, а равно как и в отношении действующих в интересах граждан-потребителей исполнителей коммунальных услуг применялось специальное правовое регулирование.

Согласно пункту 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу пункта 184 Положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялось для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, с учетом положений упомянутых норм права, количество электроэнергии, отпущенной в дом, подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления. При этом в случае нарушения учета потребляемого ресурса его объем надлежит определять исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Вопреки доводам заявителей жалоб, определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления не является санкцией за допущенное абонентом нарушение, а только меняет порядок расчета объема поставленного ресурса, поэтому определение истцом расхода электроэнергии в случае безучетного потребления электроэнергии многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля не соответствует положениям указанных норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика дополнительно начисленного объема за безучетное потребление электроэнергии.

Аргументы сетевой организации в обоснование правомерности определения безучетного потребления расчетным методом со ссылкой на заключенный сторонами договор не принимаются. Из условий договора купли-продажи электроэнергии усматривается, что в случае неисправности и (или) отсутствия приборов учета количество отпущенной электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктами 195 и 196 Положений N 442, что не согласуется с упомянутыми нормами права. Следовательно, условия пункта 6.1.3 договора нарушают порядок, установленный приведенными нормативными правовыми актами, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, на что правомерно указал суд второй инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по каждой из кассационных жалоб составляет 2000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А39-2390/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" и закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих