Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 01АП-551/13

г. Владимир

23 мая 2013 г.

Дело N А39-3590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей: Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20", г. Саранск (ОГРН 1051326006027, ИНН 1326193529), при участии третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытого акционерного общества - технической фирмы "Ватт", Милайкиной Татьяны Сергеевны, о взыскании 18 525 руб.,

при участии:

от истца - Прониной Н.А. по доверенности от 11.01.2013 N 3 (сроком до 31.12.2013);

от заявителя - Бикбулатовой О.А. по доверенности от 29.01.2013 N 104 (сроком до 01.01.2014);

от третьих лиц: ЗАО ТФ "ВАТТ" - Балаевой О.Н. по доверенности от 19.04.2013 N 608-17 (сроком один год);

от ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" (далее ООО "Домоуправление N 20", ответчик) о взыскании 18 525 руб. составляющих стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

Решением от 14.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 18 525 руб. в возмещение стоимости безучетного потребления электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции в резолютивной части указал, что решение не является основанием для перерасчета стоимости коммунальной услуги электроснабжения в периоде июль, август 2012 года собственникам, нанимателям, арендаторам, иным титульным владельцам помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Республиканская, 100.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление N 20" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1853 от 02.08.2012 был составлен истцом в соответствии с пунктами 26 и 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442) (далее - Положения 442).

Считает, что вышеуказанные нормы не применимы в данном случае.

По мнению заявителя в данной ситуации подлежал применению пункт 184 Положений 442. Заявитель указал на приобретение им электрической энергии как исполнителем коммунальных услуг в целях оказания населению коммунальной услуги, как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской федерации и правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 N 307.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО ТФ "ВАТТ" в судебном заседании также возразило против доводов апелляционной жалобы. Считает, что поскольку ответчик является коммерческой организацией, то расчет безучетного потребления электроэнергии является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 16.05.2013

После отложения стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Саранский расчетный центр", Милайкиной Татьяны Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Домоуправление N 20" является домоуправляющей компанией в отношении спорного дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Республиканская, 100.

Между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (управляющая организация) заключен и исполняется договор N 1991ж_10 от 31.01.2010. В соответствии с договором истец как ресурсоснабжающая организация обязался отпускать ответчику как исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в виде коммунального ресурса электроснабжения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчик обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее.

Порядок определения количества проданного коммунального ресурса согласован в разделе 6 договора.

Пунктом 9.4.12 договора установлена обязанность исполнителя нести полную ответственность за техническое состояние приборов учета электрической энергии. В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.1 договора право осуществлять контроль за приборами учета стороны предоставили сетевой организации (ЗАО - Техническая фирма "Ватт").

Пунктом 9.5.1.3 договора предусмотрено совместное снятие показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

02.08.2012 года представителями ЗАО-Техническая фирма "Ватт", как уполномоченной сетевой организацией, при участии представителя истца составлен акт N 1853 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно акту от 02.08.2012 N 1853 была произведена проверка прибора учета электрической энергии (электросчетчик СЕ-303, заводской N 009217028000228) многоквартирного дома N 100 по ул.Республиканская города Саранска Республики Мордовия. Проверкой зафиксировано отсутствие пломб на приборе учета.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Руководствуясь пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а также условиями договора N 1991ж_10 от 31.01.2010 года, техническая фирма "Ватт" произвела расчет количества безучетно потребленной энергии за период с 26.07.2012 года (день следующий после снятия последних показаний прибора учета) по 02.08.2012 года (дата выявления безучетного потребления).

Согласно указанному расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 8870 Вт*ч., стоимость - 18 525 руб.

Истец оформил счет на сумму 18 525 руб. и направил его в адрес ответчика с просьбой произвести оплату. Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом суд пришел к выводу о правомерном определении количества электрической энергии, потребленной в спорный период многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, в отсутствие приборов учета расчетным методом в соответствии с Положениями N 442.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 68 Положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N124.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пункт 4 Правил N 307 устанавливает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того пункт 49 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а") и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в").

Ответчик в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома. Данный вывод также подтверждается Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-2643/11.

В связи с изложенным довод истца о том, что спорный объем электроэнергии потреблен непосредственно домоуправляющей компанией не основан на нормах права.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 184 Положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе, по правилам пунктов 195, 196 Положений N 442 (с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов использования мощности в расчетном периоде) прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. В связи с чем ссылка истца на пункт 6.1.3 договора является несостоятельной, поскольку данное условие договора является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу А47-4153/2008, А47-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества приобретаемой для предоставления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Довод заявителя о необходимости применения пункта 32 Правил N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае метод определения потребленной электроэнергии установлен в отношении конкретных случаев, в которые не входит отсутствие пломбы на приборе учета. В данном случае расчет необходимо производить, исходя из нормативов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец, настаивая на своей позиции относительно необходимости применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 195, 196 Положений N 442, представил во исполнение определения апелляционной инстанции справочный расчет безучетного потребления электрической энергии, основанный на нормативах потребления, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2008 N 479. Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной в безучетном порядке, составила 4990 руб.

Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия долга за потребленную электроэнергию в спорный период.

Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную многоквартирным домом электроэнергию производились через ООО "Саранский расчетный центр" непосредственно с собственниками помещений.

Как следует из отзыва ООО "Саранский расчетный центр" от 03.12.2012 N 03/12-300 за спорный период за потребленную электроэнергию населению начислено 4158,09. Оплачено населением 25 080,08 руб. (л.д. 95-99).

Истец, определяя объем безучетного потребления в спорном периоде, не учел объем электроэнергии, оплаченной собственниками по индивидуальным приборам учета, и не представил расчет исковых требований, из которого бы усматривалось наличие долга за поставленную в многоквартирный дом электроэнергию.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3590/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 20" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова