Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2013 г. N Ф01-10307/13 по делу N А82-11339/2012

Нижний Новгород

01 октября 2013 г.

Дело N А82-11339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Чернова А.С. (доверенность от 18.10.2012 N 05-15/21537)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Ярославский оверлок"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012,

принятое судьей Ландарь Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-11339/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок"

(ИНН: 7604198927, ОГРН: 1117604003098)

о признании недействительными решений от 16.04.2012 N 2138 и 2139 Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

(ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок" (далее - ООО "Ярославский оверлок", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2012 N 2139 и 2138.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, дающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме; достоверность сведений, содержащихся в документах, подтверждается свидетельскими показаниями; выводы о нереальности хозяйственных операций по приобретению Обществом материалов и о злоупотреблении им правом на получение налоговых вычетов документально не подтверждены.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, результаты которой оформила актом от 03.02.2012 N 531.

В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 451 145 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" и ООО "Желдорэкспедиция", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решения от 16.04.2012 N 2139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2138 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 451 145 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30. 07.2012 N 225 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с принятыми Инспекцией решениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" (по операциям приобретения тканей, швейной фурнитуры) и ООО "Желдорэкспедиция" (по оказанию транспортных услуг).

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО "ТексПак" в третьем квартале 2011 года выставляло счета-фактуры на одни и те же суммы с указанием аналогичного товара, их количества и цены в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок", "Сувениры костромские", "Бархатный сезон", а также на аналогичный товар, но в меньшем размере в адрес ООО "Ателье подарков"; учредители Общества Парвенков С.Н. и Мартынов А.Н. являлись также учредителями названных юридических лиц; приобретенная Обществом у ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" продукция (фурнитура, клей, насадка для люверсов, насадка для рубашечных кнопок, нитки, иглы, кнопки, ножницы) на следующий день после приобретения реализована в адрес ООО "Ателье подарков" по цене покупки; по расчетному счету Общества финансово-хозяйственные операции с ООО "Ателье подарков" отсутствуют; результаты проведенного налоговым органом осмотра офисных и арендуемых помещений Общества, а также показания свидетелей подтверждают отсутствие деятельности по производству швейных изделий; по иным расходам, характерным для осуществления производственной деятельности (оборудованию, электроэнергии, оргтехнике и т.д.), налог на добавленную стоимость к вычету Обществом не заявлялся; из представленных товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Желдорэкспедиция", невозможно идентифицировать транспортные средства и их вид, посредством которых осуществлялась доставка товара, а также объем перевозимого грузобагажа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" и ООО "Желдорэкспедиция" и о направленности действий ООО "Ярославский оверлок" на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета денежных средств в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А82-11339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина