Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2013 г. N Ф01-11324/13 по делу N А43-32038/2012

Нижний Новгород

11 октября 2013 г.

Дело N А43-32038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Матвеева Р.А. (доверенность от 25.03.2013),

от ответчика: Броздовой М.Р. (доверенность от 27.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу N А43-32038/2012

по иску закрытого акционерного общества "Сфера"

(ИНН: 5262253061, ОГРН: 1105262005078)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой"

(ИНН; 5263091060, ОГРН: 1125263001599)

о взыскании 735 994,86 рубля

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Сфера" (далее - ЗАО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой" (далее - ЗАО "НГС") о взыскании задолженности по договору подряда N 06-06/2012-Н от 22.06.2012 в размере 735 994 рублей 86 копеек.

Решением суда от 06.03.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "НГС" в пользу ЗАО "Сфера" взыскано 177 876,36 рубля задолженности, 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 4 282,58 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение изменено: с ООО "НГС" в пользу ЗАО "Сфера" взыскано 715 316 рублей 96 копеек задолженности, 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 17 221 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "НГС" не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель не согласен с постановлением суда в части изменения решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "НГС" указывает, что договор подряда, заключенный меду истцом и ответчиком, был расторгнут, а акты выполненных работ направлены ЗАО "Сфера" ответчику после расторжения договора. Данные обстоятельства суд во внимание не принял.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель ЗАО "Сфера" в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НГС" (генподрядчик) и ООО "КАРИ" (заказчик) заключили договор подряда от 15.06.2012 N 01307.

В свою очередь, ООО "НГС" (генподрядчик) и ЗАО "Сфера" (подрядчик) заключили договор подряда от 22.06.2012 N 06-06/2012-Н, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Задание генподрядчика оформляется отдельными техническими заданиями (сметами), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что виды работ, порядок и сроки их выполнения, их стоимость и иные необходимые условия определяются на основании приложений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору определяется сторонами и фиксируется в приложениях к договору, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора в течение трех рабочих дней с момента подписания приложения к договору генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40 процентов от договорной цены, если в приложении не определены другие условия оплаты.

Окончательный расчет по договору осуществляется генподрядчиком в течение семи рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, а также представления подрядчиком следующих документов: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующими на момент его составления; счета на оплату (пункт 4.2.3 договора).

В пункте 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ и гарантийный срок.

После окончания работ на объекте уполномоченный представитель подрядчика представляет генподрядчику или его уполномоченному представителю акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, которые в течение пяти дней обязаны подписать данный акт или предоставить подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа генподрядчика от приема работ стороны в течение двух дней подписывают двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их исполнения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неполучения от генподрядчика в пятидневный срок подписанного акта сдачи-приемки и ненаправления подрядчику двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения обязательства подрядчика по данному договору считаются исполненными в полном объеме, что является основанием для проведения окончательного взаиморасчета по договору.

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что договор подлежит изменению или расторжению в случае возникновения объективных обстоятельств, находящихся вне разумного контроля сторон и препятствующих его исполнению, при подписании обеими сторонами соответствующего акта. Генподрядчик вправе отказаться от договора в порядке, определенном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и окончания взаиморасчетов.

Каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за двадцать дней до предполагаемой даты расторжения. До даты расторжения договора стороны обязаны урегулировать взаимные обязательства и произвести все необходимые взаиморасчеты (пункт 10.3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора подряда истец направил в адрес ответчика для проверки и подписания акты выполненных работ с исполнительной документацией. В ходе исполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из договора подряда, у истца возникла необходимость в проведении дополнительных работ. Истец предупредил об этом ответчика, получив от него согласие на их выполнение, при этом ответчик указал истцу на необходимость выставления дополнительных смет на данные виды работ.

Истец полагает, что выполнил основные и дополнительные работы и в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика первичные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), которые ответчик полностью проигнорировал.

По данным истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты выполненных работ в размере 458 238 рублей 82 копеек, задолженность составляет 735 994 рубля 86 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ЗАО "Сфера" с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 450, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 715, статьей 717, пунктом 1 статьи 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ по договору в сумме 177 876,36 рубля, и удовлетворил иск в данной части, а также взыскал с ответчика 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 4 282,58 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и изменил решение суда первой инстанции: взыскал с ООО "НГС" в пользу ЗАО "Сфера" 715 316 рублей 96 копеек задолженности, 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 17 221 рубль расходов по уплате государственной пошлины; удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что уведомлением от 12.09.2012 исх. N П-107 ООО "НижегородГарантСтрой" известило ЗАО "Сфера" о расторжении договора подряда от 22.06.2012 N 06-06/2012-Н.

По общему правилу работы, выполненные до момента отказа от договора, подлежат оплате.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, односторонние акты N 4 и 5 направлены истцом ответчику 04.09.2012 и получены последним, акты N 8 и 9 - 25.10.2012 и получены ответчиком в этот же день.

Мотивированных возражений от подписания актов от последнего в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводам о доказанности истцом фактов выполнения работ и необоснованности приведенных суду мотивов отказа ответчика от подписания актов N 4, 5, 8 и 9.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что акты выполненных работ были направлены истцом ответчику после расторжения договора, не принимается, так как доказательств того, что работы выполнены исполнителем уже после получения уведомления о расторжении договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы рассмотрены и отклоняются окружным судом, как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых судебных актов.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмен принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А43-32038/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "НижегородГарантСтрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков