|
14 октября 2013 г.
|
Дело N А31-2337/2009
|
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (ИНН: 4407007631, ОГРН: 1064436002520)
о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2009 по делу N А31-2337/2009,
орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Финансовое управление Администрации городского округа "город Шарья Костромской области" (ИНН: 4407002337, ОГРН: 11024402033468),
заинтересованное лицо - муниципальное образование "городской округ "город Шарья Костромской области" (в лице Администрации городского округа "город Шарья Костромской области" (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095)),
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (далее - ООО "Шарьяводоканал", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2009 по делу N А31-2337/2009 (далее - Решение).
Финансовое управление Администрации городского округа "город Шарья Костромской области" (далее - Финансовое управление), привлеченное к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, отзыв не представило.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "городской округ "город Шарья Костромской области" (в лице Администрации городского округа "город Шарья Костромской области", далее - Администрация). Администрация на момент начала судебного заседания 14 часов 15 минут представила ходатайство в электронном виде от 11.10.2013 N 4308/02-21 с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Иных документов на указанный момент времени Администрация не представила.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
Арбитражным судом Костромской области было вынесено Решение, в резолютивной части которого указано:
"Взыскать с муниципального образования "Городской округ город Шарья" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал", г. Шарья Костромской области 15 254 067 рублей 73 копейки убытков и 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 указанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Исходя из письма Администрации от 18.06.2013 N 2453, представленного Обществом, в Финансовом управлении на исполнении находится исполнительный лист, выданный в порядке исполнения Решения, на сумму 15 254 067 рублей 73 копейки. С учетом письма Администрации от 27.03.2013 N 423, также представленного ООО "Шарьяводоканал", данный исполнительный лист находится на исполнении с 27.12.2011.
По состоянию на день судебного заседания, 14.10.2013, денежных средств в порядке исполнения Решения, в соответствии со сведениями, сообщенными заявителем, не выплачивалось.
Общество в заявлении утверждает, что неисполнение Решения порождает для него как коммерческой организации отрицательные последствия.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.
Поскольку никаких иных доводов лицами, участвующими в деле, не приводится, суд округа исходит из того, что Общество представило исполнительный лист в Финансовое управление на исполнение 27.12.2011 (что признается в письме Администрации от 27.03.2013 N 423).
Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Трехмесячный срок с 27.12.2011 на исполнение Финансовым управлением Решения истек 27.03.2012.
С учетом части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания, 14.10.2013, общая продолжительность неисполнения Решения с даты его вступления в силу (30.10.2009) составила 1445 дней (более трех лет и одиннадцати месяцев). Администрация (Финансовое управление) на дату судебного заседания неправомерно не исполняют указанный судебный акт начиная с 27.03.2012, то есть 566 дней (более одного года и семи месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Финансового управления) по исполнению Решения.
Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по Решению долга.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ в периоде неисполнения Решения изменялась следующим образом:
|
Срок, с которого установлена ставка
|
Размер ставки рефинансирования (%, годовых)
|
Документ, в котором соо |
