Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-11248/13 по делу N А43-20947/2012

Нижний Новгород

14 октября 2013 г.

Дело N А43-20947/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Семёнычева А.К. по доверенности от 25.12.2012,

от открытого акционерного общества "Волга":

Киселевой С.Л. по доверенности от 09.01.2013 N 01/11-2013,

Надькина А.В. по доверенности от 09.01.2013 N 11/11-2013,

Лапина В.В. по доверенности от 09.01.2013 N 02/11-2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2013,

принятое судьей Цыгановой Т.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

по делу N А43-20947/2012

по иску открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Волга"

(ИНН: 5244009279, ОГРН: 1025201418989)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волга" (далее - Общество, потребитель, заказчик). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 6 175 143 рублей 65 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные Компанией в марте 2012 года по договору от 07.10.2010 N 1961-юр. Истец потребовал также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты долга в размере 2 043 971 рубля 34 копеек с 20.04.2012 по 20.03.2013.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. Расчет размера услуг произведен истцом исходя из двухставочного тарифа.

Возразив относительно заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что разногласия сторон касаются только точки поставки "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1", которая опосредованно присоединена к сетям сетевой организации. Ссылаясь на пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), ответчик полагал, что обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии только в части ставки за содержание сетей. В соответствии с занятой правовой позицией долг у потребителя отсутствует.

Суд первой инстанции решением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды с учетом императивных положений пункта 55 Методических указаний пришли к выводу о правомерности позиции ответчика.

Суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 421, 422 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 55 Методических указаний.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.04.2013 и постановление от 18.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает на своих доводах о необходимости проведения расчета за оказанные услуги по двухставочному тарифу (по ставке за содержание сетей и по ставке технологического расхода (потерь) электроэнергии). В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что правомерность его позиции подтверждается условиями заключенного сторонами договора. Так, в договоре стороны согласовали, что для оплаты услуг исполнителя применяется двухставочный тариф. Спорная точка отпуска не указана в договоре. Соглашения о внесении изменений в части точек поставки ответчик истцу не направлял. Пункт 55 Методических указаний не применим к спорным отношениям, поскольку устанавливает особенности установления тарифов для той или иной группы потребителей. При установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии регулирующим органом не учтен объем электроэнергии на генераторном напряжении для Общества. Необходимая валовая выручка истца сформирована с учетом необходимости полной оплаты услуг потребителем. Таким образом, расчет услуг должен производиться исходя из двухставочного тарифа, установленного для высокого напряжения.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.10.2010 N 1961-юр (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Из пункта 6.3 договора следует, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в точки отпуска, определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 7 к договору.

В пункте 6.8.1 договора стороны согласовали, что для оплаты услуг по передаче исполнителя на 2011 год применяется двухставочный (котловой) тариф по уровню напряжения ВН.

В соответствии с пунктом 6.11 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В приложениях N 2 и 3 стороны определили перечень точек отпуска электроэнергии (мощности), а также подписали акт разграничения балансовой принадлежности.

В случае если после заключения договора произойдет изменение точек отпуска, до которых производится доставка электрической энергии (мощности), либо произойдет замена средств учета или изменится схема учета, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем направления заказчиком исполнителю изменений, а также путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением в течение одного календарного месяца соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередач "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1" принадлежит на праве собственности Обществу и непосредственно присоединена к энергетическим установкам производителя электрической энергии, принадлежащим открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6". Объект был передан обществу с ограниченной ответственностью "Транссетьком-Волга" (далее - ООО "Транссетьком-Волга") во временное владение и пользование на основании договора аренды от 26.11.2010 N 02-06/10. Компания и ООО "Транссетьком-Волга" заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.09.2010 N 1760-юр. Спорная точка приема была включена в данный договор. Общество и ООО "Транссетьком-Волга" расторгли договор аренды N 02-06/10, арендованное имущество возвращено Обществу по акту от 31.12.2011, в связи с чем потребитель письмом от 30.12.2011 N 060/307 уведомил истца о необходимости при расчете услуг учитывать объект "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1", как присоединенный к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии.

Согласно сводному акту первичного учета электроэнергии за март 2012 года истец передал ответчику электроэнергию в объеме 121 550 237 кВт.ч., из которого 62 004 415 кВт.ч Общество получило непосредственно от производителя электроэнергии через "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1", что подтверждается сведениями, указанными сетевой организацией в акте, оформленном истцом по форме приложения N 7 к договору. Данные обстоятельства Компания не оспорила.

На оплату услуг истец направил акт от 31.03.2012 и предъявил ответчику счет-фактуру от 31.03.2012 N 710/06/10 на сумму 132 672 616 рублей 84 копейки.

По сведениям истца, не оплаченный ответчиком долг составил 6 175 143 рубля 65 копеек. Разногласия сторон на эту сумму связаны со стоимостью технологического расхода (потерь) электроэнергии, полученной непосредственно с шин производителя электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний (в редакции, действующей в спорный период), в котором указано, что если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично правилу, установленному в абзаце втором пункта 55 Методических указаний.

- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суды установили, что воздушная линия электропередач "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1" непосредственно присоединена к энергетическим установкам производителя электрической энергии (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6"). Данный факт истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за технологический расход (потери) электроэнергии по точке поставки, в которой энергопринимающие устройства потребителя (Общества) присоединены к электросетям Компании через энергетические установки производителя электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии согласования сторонами воздушной линии электропередач в качестве точки приема, она была указана самими истцом в сводном акте первичного учета электроэнергии за март 2012 года. Объем поступившей электроэнергии определен на основании установленных в данном присоединении приборов учета. Кроме того, акт оформлен истцом как приложение N 7 к договору, что согласуется с пунктом 6.3 договора и с учетом волеизъявления Общества, выраженного в письме об изменении точки отпуска, не позволяет согласиться с доводами истца.

Аргумент заявителя о неприменимости к отношениям сторон Методических указаний подлежит отклонению, так как противоречит содержанию абзаца 3 пункта 6 Правил N 861, где прямо указано об обратном. В пункте 55 Методических указаний императивно установлено, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии только в части ставки за содержание сетей. Такой потребитель оплачивает только одну составляющую тарифа, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А43-20947/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина