Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2013 г. N Ф01-11394/13 по делу N А43-23749/2012

Нижний Новгород

16 октября 2013 г.

Дело N А43-23749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Мишуковой Ю.А. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013,

принятое судьей Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу N А43-23749/2012

по иску открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж"

(ИНН: 5260000153, ОГРН: 1025203025154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех"

(ИНН: 5260928512, ОГРН: 1025203026243)

о взыскании 6 334 053 рублей 55 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Волгонефтехиммонтаж" (далее - ОАО "Волгонефтехиммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" (далее - ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех") о взыскании 5 840 519 рублей 02 копеек долга по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 25.07.2011, 493 534 рублей 53 копеек пеней, начисленных с 01.08.2012 по 29.01.2013, а также 33 105 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды самостоятельно изменили предмет и основание иска и сделали ошибочный вывод о заключенности договоров на оказание консалтинговых услуг от 20.04.2007 и от 16.01.2008. Заявитель указывает, что акты выполненных работ являются недействительными, так как указанная в них стоимость работ превышает рыночную стоимость, суды не выяснили, к каким договорам относятся данные акты, и не учли, что в деле отсутствует акт сверки от 21.07.2011, указанный в соглашении от 25.07.2011. Заявитель также полагает, что оснований для взыскания неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга не имеется.

ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ответчика, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец обязался организовать оказание ответчику консалтинговых услуг финансово-экономического направления, разработку и передачу научно-технической продукции в части сварки и качества строительства, а ответчик - произвести оплату данных работ.

Во исполнение данного договора ОАО "Волгонефтехиммонтаж" оказало ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуги, о чем стороны подписали без замечаний акты от 31.07.2007 на сумму 938 185 рублей 44 копейки и от 31.10.2007 на сумму 1 221 117 рублей 10 копеек, и выставило ответчику счета-фактуры от 31.07.2007 N 4344 и от 31.10.2007 N 6898 на оплату данных услуг.

Платежными поручениями от 27.12.2007 N 2492 и от 17.12.2007 N 410 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 964 498 рублей 02 копеек.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 27.12.2007 N 78 сторонами произведен зачет на сумму 459 909 рублей 65 копеек. По платежному поручению от 27.12.2007 N 2491 ответчик произвел уплату 82 783 рубля 73 копеек налога на добавленную стоимость.

16.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался организовать оказание ответчику консалтинговых услуг финансово-экономического, производственно-технического направления, в том числе по вопросам функционирования системы менеджмента качества и кадрового направления, в том числе организовать подготовку обучения и аттестации иностранных рабочих из Республики Узбекистан, а также разработку и передачу научно-технической продукции в части сварки и строительства, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно актам от 31.01.2008 на сумму 910 334 рублей 60 копеек, от 30.04.2008 на сумму 498 243 рублей 20 копеек, от 31.07.2008 на сумму 1 797 706 рублей 40 копеек, от 31.10.2008 на сумму 1 417 604 рубля 80 копеек, от 30.04.2009 на сумму 370 944 рубля 80 копеек, за январь 2010 года на сумму от 216 954 рубля 80 копеек, подписанным сторонами без замечаний, ОАО "Волгонефтехиммонтаж" во исполнение указанного договора оказало ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" услуги на указанные суммы.

На оплату оказанных услуг ОАО "Волгонефтехиммонтаж" выставило ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" счета-фактуры от 30.04.2008 N 1997, от 31.07.2008 N 5299, от 31.10.2008 N 7525, от 31.01.2008 N 137, от 30.04.2009 N 1412.

Обязательство по оплате услуг ответчик исполнил частично, перечислив 100 000 рублей платежным поручением от 19.07.2011 N 919; остальная сумма задолженности осталась непогашенной.

Стороны 16.09.2007 подписали акт N 003790, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 31 619 рублей 28 копеек по возмещению затрат за участие в Нижегородской ярмарке с 12 по 16 сентября 2007 года. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 16.09.2007 N 5671, однако оплату услуг по возмещению затрат ответчик не произвел.

По данным истца общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по договорам от 20.04.2007, от 16.01.2008 и акту от 16.09.2007 составила 5 840 519 рублей 02 копейки.

Указанные услуги нашли свое отражение в актах сверки взаиморасчетов за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за периоды с 01.04 по 31.08.2008, с 01 по 30.09.2008, с 01.10 по 31.12.2008, с 01 по 31.12.2009, с 01.01 по 31.03.2010, с 01 по 31.05.2010, с 01 по 30.06.2010, с 01.10 по 31.12.2010, с 01.01 по 28.02.2011, с 01 по 31.03.2011, с 01.04 по 31.05.2011, с 01 по 30.06.2011.

25.07.2011 ОАО "Волгонефтехиммонтаж" и ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" подписали соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым должник по состоянию на 21.07.2011 признает наличие задолженности перед кредитором в сумме 5 840 519 рублей 02 копеек. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2011 (пункт 1 соглашения.).

В соответствии с пунктом 2 соглашения кредитор обязался произвести погашение задолженности в срок до 31.12.2012 в следующем порядке: июль 2012 года - 500 000 рублей, август 2012 года - 500 000 рублей, сентябрь 2012 года - 1 000 000 рублей, октябрь 2012 года - 1 000 000 рублей, ноябрь 2012 года - 1 500 000 рублей, декабрь 2012 года - 1 340 519 рублей 02 копейки.

В силу пункта 3 соглашения в случае просрочки уплаты задолженности подлежат начислению пени в размере 0,1 процента в день от суммы просрочки.

Нарушение ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" графика погашения задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 153, 170, 182, 196, 203, 307, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив представленные в дело договоры от 20.04.2007 и от 16.01.2008, акт от 16.09.2007, задолженность по которым является предметом соглашения от 25.07.2011, суды правомерно квалифицировали совершенные между сторонами сделки как отношения по оказанию возмездных услуг, которые регулируются нормами главы 39 Кодекса.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 и 762 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства (акты от 31.07.2007, от 31.10.2007, от 30.04.2008, от 30.04.2009, от 31.01.2008, от 31.10.2008, от 31.07.2008, от 16.09.2007, за январь 2010 года, акты сверки взаимных расчетов за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, за период с 01.04 по 31.08.2008, с 01 по 30.09.2008, с 01.10 по 31.12.2008, с 01 по 31.12.2009, с 01.01 по 31.03.2010, с 01 по 31.05.2010, с 01 по 30.06.2010, с 01.10 по 31.12.2010, с 01.01 по 28.02.2011, с 01 по 31.03.2011, с 01.04 по 31.05.2011, с 01 по 30.06.2011, а также акты взаимных расчетов за период с 01.07 по 30.09.2011, за период с 01.10 по 31.12.2011), суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 7 447 710 рублей 42 копейки. С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 5 840 519 рублей 02 копейки.

Оснований для признания недействительными договоров оказания услуг, соглашения от 25.07.2011 и подписанных сторонами актов об оказании услуг, не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" обязательств по оплате задолженности суды правомерно взыскали с него 493 534 рубля 53 копейки пеней, начисленных исходя из 0,1 процента в день от суммы просрочки, за период с 01.08.2012 по 29.01.2013 на основании пункта 3 соглашения от 25.07.2011.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО "Волгонефтехиммонтаж".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-23749/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина