Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2013 г. N Ф01-12346/13 по делу N А79-6731/2011

Нижний Новгород

18 октября 2013 г.

Дело N А79-6731/2011

Судья Чих А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Иовлевой Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 30.05.2013 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013

по делу N А79-6731/2011,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную с 01.10.2010 по 02.02.2011 тепловую энергию.

Решением от 30.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 3 237 306 рублей 22 копейки долга. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Иовлевой Е.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2013 решение от 30.05.2013 в части отказа в привлечении Иовлевой Е.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иовлева Е.Е. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2013 и постановление от 17.09.2013 в названной части.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя, суд округа счел, что она подлежит возврату в силу следующего.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, изложенная норма содержит прямое указание на возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в апелляционном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции; обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено; в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Иовлевой Е.Е., касающаяся исключительно обжалования судебных актов в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А79-6731/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и почтовый конверт, всего на 3 листах.

Судьи

А.Н. Чих Куканова С.С.