Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2013 г. N Ф01-11304/13 по делу N А17-2504/2012

Нижний Новгород

15 октября 2013 г.

Дело N А17-2504/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии: конкурсного управляющего Иванова Р.Т.

от заявителя: Левицкой О.В. по доверенности от 04.04.2013 и

Власовой Т.А. по доверенности от 04.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3

по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013,

принятое судьей Голиковым С.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А17-2504/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН: 3706015660, ОГРН: 1083706001268) Иванова Романа Теймуразовича

о привлечении Буровой Татьяны Витальевны

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") Иванов Роман Теймуразович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Буровой Татьяны Витальевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 549 953 рублей 19 копеек.

В обоснование заявления указано, что руководитель в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратился в арбитражный суд с заявления о признании должника банкротом в связи с прекращением исполнения денежных обязательств, не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации общества.

Определением от 19.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью наличия обстоятельств, необходимых для привлечения Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2013 оставил определение от 19.04.2013 без изменения по тем же мотивам.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2013 и постановление от 10.07.2013 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств. Суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям пункты 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Утверждение о том, что Бурова Т.В. не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гарант", необоснованно. Она по собственной воле лично зарегистрировала ООО "Гарант" в налоговом органе и открыла два расчетных счета общества в кредитных организациях, лично подписывала чеки на выдачу денежных средств с расчетного счета должника.

Налоговый орган полагает, что по состоянию на 28.10.2011 ООО "Гарант" имело признаки банкротства, и у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом. Руководитель должника не исполнил данную обязанность, а потому в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве несет субсидиарную ответственность в размере 189 032 рубля 20 копеек, составляющих пени с 27.10.2011 по 27.06.2012 (на дату признания должника банкротом).

Отказав в привлечении Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суды указали на отсутствие вины Буровой Т.В. в непередаче документации конкурсному управляющему, а также причинно-следственной связи между непредставлением такой документации и невозможностью удовлетворить требования кредиторов. При этом суды, как считает Инспекция, необоснованно не приняли во внимание следующее. Факт отсутствия вины руководителя в неисполнении возложенных на него обязанностей по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации предприятия в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к такой ответственности. Бурова Т.В. не являлась в судебные заседания (рассмотрение дела откладывалось восемь раз), а также не представила документы, опровергающие доводы конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А17-2504/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2008. Учредителем и директором общества являлась Бурова Т.В.

Инспекция 27.06.2011 провела выездную налоговую проверку, в ходе которой установлен факт отсутствия ООО "Гарант" по юридическому адресу, а также документов о финансово-хозяйственной деятельности общества с 01.10.2008 по 31.12.2009. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за шесть месяцев 2009 года. Решением от 27.07.2011 N 26 Инспекция доначислила ООО "Гарант" 3 222 035 рублей налогов и 946 063 рубля 62 копейки пеней и наложила штраф в общей сумме 1 152 120 рублей 20 копеек. Доначисление налогов вызвано выявлением факта занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, по НДФЛ и неправомерным возмещением НДС в четвертом кварте 2008 года и первом, втором кварталах 2009 года.

Инспекция 16.05.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гарант" банкротом, которое принято к производству определением от 23.05.2012. Решением от 27.06.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Р.Т. Инспекция включена в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 5 549 953 рубля 59 копеек (3 402 123 рубля недоимки, 1 145 421 рубль 19 копеек пеней и 1 002 409 рублей 40 копеек штрафов).

Конкурсный управляющий Иванов Р.Т. направил ООО "Гарант" требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения конкурсного управляющего Иванова Р.Т. с заявлением о привлечении Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Конкурсный управляющий также указал на то, что Бурова Т.В. в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не подала в суд заявление о признании ООО "Гарант" банкротом. Данное нарушение является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

законом предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона.

Обратившись в суд с заявлением о привлечении Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указал на то, что руководитель должника обязан был подать заявление о признании ООО "Гарант" банкротом не позднее 30.07.2009. Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Гарант" была представлена в налоговый орган за шесть месяцев 2009 года. По состоянию на 30.06.2009 должник прекратил исполнение своих денежных обязательств.

Отказав в привлечении к субсидиарной ответственности Буровой Т.В. по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суды двух инстанций исходили из того, что непредставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган не является основанием для подачи руководителем заявления о признании должника банкротом. На момент проведения налоговой проверки задолженность ООО "Гарант" по налогам и сборам отсутствовала. Бурова Т.В. никакого отношения к деятельности ООО "Гарант" не имела, а потому она не могла направить в суд заявление о признании общества банкротом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО "Гарант" имело признаки неплатежеспособности, при наличии которых у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом. ООО "Гарант" прекратило исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Наличие задолженности перед бюджетом по состоянию на 30.06.2009 подтверждено решением Инспекции от 27.07.2011 N 26. Доказательства того, что неуплата обязательных платежей вызвана иными обстоятельствами, не связанными с недостаточностью денежных средств должника, не представлены. Статус Буровой Т.В. в качестве руководителя подтвержден материалами дела. Бурова Т.В. подписала акт выездной налоговой проверки от 27.06.2011 N 28 как директор ООО "Гарант", совершала действия по открытию счетов в банках и по распоряжению денежными средствами должника. Кроме того, Бурова Т.В. лично зарегистрировала ООО "Гарант". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Бурова Т.В. также является учредителем общества.

Вывод судов двух инстанции об отсутствии у Буровой Т.В. обязанности обратиться в суд с заявлением должника о признании его банкротом принят без учета данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 02.07.2013, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве относится к гражданско-правовой. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказав в удовлетворении заявления о привлечении Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суды двух инстанций исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал причинно-следственную связь между непредсатвлением Буровой Т.В. истребуемых документов и невозможностью удовлетворения в связи с этим требований кредиторов.

Вместе с тем в силу приведенных норм права бремя доказывания отсутствия вины руководителя должника в неисполнении им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, причинно-следственной связью между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, лежит на лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, Бурова Т.В. не заявляла каких-либо возражений относительно предъявленных к ней налоговым органом требований, в судебные заседания не являлась, отзывы на заявление конкурсного управляющего, апелляционную и кассационную жалобы Инспекции не представляла.

Таким образом, вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения Буровой Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гарант" на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве сделан без учета всех обстоятельств дела.

Оспоренные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 10.07.2013 по делу N А17-2504/2012 отменить.

Передать дело в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина