Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2013 г. N Ф01-11415/13 по делу N А39-2267/2011

Нижний Новгород

23 октября 2013 г.

Дело N А39-2267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного

общества "Ксенон"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2013,

принятое судьей Шибелевой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А39-2267/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Ксенон"

о процессуальном правопреемстве

по иску закрытого акционерного общества "Ксенон"

(ИНН: 1326047310, ОГРН: 1021300974749)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЬГУШЕВОЗЕРНОРЕСУРС"

(ИНН: 1320000562, ОГРН: 1081314000140)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Ксенон" (далее - ЗАО "Ксенон") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЬГУШЕВОЗЕРНОРЕСУРС" (далее - ООО "ТЕНЬГУШЕВОЗЕРНОРЕСУРС") о взыскании 1 363 100 рублей задолженности по договору цессии от 27.09.2010, 158 560 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Судом выдан исполнительный лист АС N 000301648 от 03.08.2011.

ЗАО "Ксенон" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "СтройЛекс" (цессионарий, далее - ООО ЮБ "СтройЛекс") 20.08.2012 подписали договор цессии N 8-п, по условиям которого все права (требования) на взыскание задолженности с ООО "ТЕНЬГУШЕВОЗЕРНОРЕСУРС" перешли к ООО ЮБ "СтройЛекс".

Арбитражным судом Республики Мордовия 31.10.2012 вынесено определение о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя, ЗАО "Ксенон", на ООО ЮБ "СтройЛекс".

По причине невыплаты ООО ЮБ "СтройЛекс" вознаграждения по договору цессии от 20.08.2012 N 8-п ЗАО "Ксенон" (цедент) в письме от 06.11.2012 уведомило ООО ЮБ "СтройЛекс" о расторжении договора.

ЗАО "Ксенон", полагая, что в связи с расторжением договора цессии, переданные по договору права вновь перешли от нового кредитора к первоначальному кредитору, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказано.

Суды руководствовались статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что расторжение в одностороннем порядке договора цессии от 20.08.2012 N 8-п не влечет возврата цеденту переданного права (требования).

ЗАО "Ксенон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "Ксенон", после расторжения договора цессии состоялась обратная уступка требования, поэтому отказ в процессуальном правопреемстве необоснован.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Таким образом, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам согласовать последствия неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

В рассматриваемом случае стороны в пункте 2.7 договора цессии определили, что в случае неисполнения цессионарием обязательства по оплате уступаемого права в размере и сроки, определенные в договоре, цедент имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. При этом уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту.

Смысл данного условия очевиден: позволить цеденту вернуть право (требование), если цессионарий не оплатит его в установленный срок.

Суды установили и стороны не оспаривают, что ЗАО "Ксенон" воспользовалось правом, предоставленным в пункте 2.7 договора, расторгнув договор цессии от 20.08.2012 N 8-п в одностороннем порядке.

Возражений относительно проведения процессуального правопреемства по иным основаниям ни должник, ни ООО ЮБ "СтройЛекс" не представили в материалы дела.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для процессуального правопреемства сделан при неправильном применении статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а заявление ЗАО "Ксенон" о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А39-2267/2011 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ксенон" удовлетворить.

Заменить взыскателя по делу N А39-2267/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия (исполнительный лист АС 000301648 от 03.08.2011) с общества с ограниченной ответственностью Юридического Бюро "СтройЛекс" на закрытое акционерное общество "Ксенон".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина