Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2013 г. N Ф01-11379/13 по делу N А79-4053/2010

Нижний Новгород

25 октября 2013 г.

Дело N А79-4053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширская Н.А.

при участии Сидорова А.А.,

представителя от Сидорова А.А. - Михайлова Е.А. по доверенности от 30.05.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича

Сидорова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013,

принятое судьей Кудряшовым В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-4053/2010

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5

по Чувашской Республике на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича

Сидорова Александра Анатольевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - обратился уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сидорова Александра Анатольевича.

Инспекция просила признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- по превышению лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЮКП "Раут" (далее - ООО "АЮКП "Раут") и общества с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес");

- по неуказанию в отчетах об использовании денежных средств должника информации о поступлении денежных средств в сумме 193 400 рублей.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2013, удовлетворил жалобу частично, признав незаконными действия конкурсного управляющего Сидорова А.А. по привлечению ООО "АЮКП "Раут" и ООО "Фидес", в период конкурсного производства с превышением лимита услуг привлеченных специалистов; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Сидоров А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части удовлетворения жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли и не исследовали доводы и доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование возражений на жалобу уполномоченного органа. Сидоров А.А. указывает на обоснованность и целесообразность привлечения специалистов в ходе конкурсного производства, а также на отсутствие замечаний со стороны Инспекции к объему и качеству выполненных привлеченными лицами работ.

Сидоров А.А. настаивает, что оплата услуг, оказанных ООО "АЮКП "Раут" и ООО "Фидес", могла быть произведена только в пределах допустимых лимитов расходов на оплату привлеченных лиц.

Инспекция в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы Сидорова А.А. в отсутствие представителя Инспекции. Ходатайство рассмотрено судом округа и удовлетворено.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-4053/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2010 Предприниматель признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Конкурсный управляющий для обеспечения деятельности привлек следующих специалистов: ООО "АЮКП "Раут" для оказания юридических услуг по договору от 01.12.2010 (с внесенными изменениями соглашением от 01.12.2010) с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно за счет средств должника; ООО "Фидес" для организации и проведения торгов по договору от 01.03.2012 с размером вознаграждения 30 000 рублей за одни торги за счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2012 рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составляет 2 169 600 рублей

Посчитав, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов на оплату привлеченных лиц, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

В пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

С учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Суды установили, что лимит расходов конкурсного управляющего Сидорова А.А. при проведении конкурсного производства в отношении имущества Предпринимателя составляет 143 480 рублей. Вместе с тем расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов (ООО "АЮКП "Раут" и ООО "Фидес") превысили 700 000 рублей.

Установив превышение предусмотренного законом лимита на оплату услуг специалистов, суды правомерно признали ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в части заключения договоров с привлеченными специалистами с превышением допустимого законом лимита. Доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами соглашения от 01.03.2011 о корректировке подлежащей оплате стоимости услуг, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу N А79-4053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская