Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15993/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сидорова А.А. (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2012 по делу N А79-4053/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е.,
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. конкурсный управляющий Сидоров А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании сделок по списанию обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - банк) с лицевого счета должника денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Конкурсный управляющий должника обосновывал свое требование ссылкой на статьи 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении спорных отношений пришли к выводу, что задолженность Волкова Э.Е. по кредитным договорам, послужившая основанием для списания банком денежных средств со счета должника, не связана с
