Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. N Ф01-11942/13 по делу N А79-1863/2013

Нижний Новгород

31 октября 2013 г.

Дело N А79-1863/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А79-1863/2013

иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ОГРН 1022101143228, ИНН 2128045986)

о взыскании долга и пеней

и у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) о взыскании 194 238 рублей 61 копейки долга с 01.10.2011 по 28.02.2013 и 210 205 рублей 15 копеек пени с 13.09.2011 по 20.02.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.08.2008 N 286/3926-М.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества 194 238 рублей 61 копейку долга и 100 000 рублей неустойки. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, но в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усмотрел основания для снижения размера пеней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Заявитель считает, что суд не учел тяжелого финансового положения Общества, поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная неустойка подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 14.08.2008 N 2868-р Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.08.2008 N 286/3926-М, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010102:76, площадью 2591 квадратный метр, для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса над подземными гаражами, расположенный в городе Чебоксары по проспекту М. Горького, во дворе дома N 36/1.

Срок аренды земельного участка установлен с 13.08.2008 до 13.08.2013 (пункт 2.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы. Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 13.08.2008.

Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не чаще одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом (приложением), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункты 5.5 - 5.6 договора).

Администрация, посчитав, что Общество ненадлежащим образом исполняет договорное обязательство, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 6.2 договора предусмотрена уплата пени в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,1 процента от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств внесения арендных платежей в сумме 194 238 рублей 61 копейки за пользование земельным участком с 01.10.2011 по 28.02.2013, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика данную задолженность и усмотрев правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100 00 рублей.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканного судом размера пеней.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера взысканной с общества неустойки до 50 000 рублей судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных разъяснений у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия, связанные с возможностью изменять размер неустойки, взысканной судами первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А79-1863/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов