Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 01АП-3371/13

12 июля 2013 г.

А79-1863/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2013

по делу N А79-1863/2013, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары (ОГРН 1022101143228, ИНН 2128045986),

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о взыскании 194 238 руб. 61 коп. долга за период с 01.10.2011 по 28.02.2013, 210 205 руб. 15 коп. пени за период с 13.09.2011 по 20.02.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.08.2008 N 286/3926-М.

Решением от 10.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Вертикаль" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 194 238 руб. 61 коп. долга, 100 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с суммой пени, подлежащих взысканию.

По мнению заявителя, расчет пени по договору аренды земельного участка N 286/3926-М от 15.08.2008 не соответствует действительности, что является основанием для уменьшения суммы пени в большем размере.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации города Чебоксары N 2868-р от 14.08.2008 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) 15.08.2008 заключен договор аренды земельного участка N 286/3926-М, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010102:76 площадью 2591 кв.м, для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса над подземными гаражами, расположенный в г.Чебоксары по пр.М.Горького, во дворе дома N 36/1.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с 13.08.2008 до 13.08.2013.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы. Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 13.08.2008.

Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не чаще одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом (приложением), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункты 5.5-5.6 договора).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2011 по 28.02.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие 194238 руб. 61 коп. долга по арендным платежам за период с 01.10.2011 по 28.02.2013 подтверждается материалами дела.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

Требование истца о взыскании 194 238 руб. 61 коп. долга удовлетворено судом полностью.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата пени в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков внесения платежей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование арендодателя о взыскании пеней судом удовлетворено в размере 100 000 руб.

Довод заявителя жалобы о наличии несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям ненадлежащего исполнения обязательства несостоятелен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взысканного судом размера пени последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки не должно допускаться, поскольку оно вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в силу статьи 66 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2013 по делу N А79-1863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина