Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф01-11845/13 по делу N А43-12323/2012

Нижний Новгород

01 ноября 2013 г.

Дело N А43-12323/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии

представителя от ответчика - гаражно-строительного потребительского кооператива

"Зооветснабовец": Рыбакова В.А. (доверенность от 13.10.2013) и

третьего лица Кошеварова Н.И. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-12323/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Зооветснабовец"

(ИНН: 5243019891, ОГРН: 1045206597963) и

муниципальному образованию город Арзамас Нижегородской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии",

закрытое акционерное общество "Арзамасский зооветснаб",

администрация города Арзамаса Нижегородской области,

Григорьев Юрий Егорович, Кошеваров Иван Николаевич,

Кошеваров Николай Иванович, Кошеварова Мария Николаевна,

Лопарев Владимир Иванович, Мартьянов Владимир Александрович и

Чичварина Наталья Владимировна,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Зооветснабовец" (далее - Кооператив) и муниципальному образованию город Арзамас Нижегородской области (далее - муниципальное образование) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 296 квадратных метров, с кадастровым номером 52:40:0303012:17, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Ленина, дом 110а.

Исковые требования основаны на статьях 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кооператив незаконно владеет спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), закрытое акционерное общество "Арзамасский зооветснаб" (далее - ЗАО "Арзамасский зооветснаб"), администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация), Григорьев Юрий Егорович, Кошеваров Иван Николаевич, Кошеваров Николай Иванович, Кошеварова Мария Николаевна, Лопарев Владимир Иванович, Мартьянов Владимир Александрович и Чичварина Наталья Владимировна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2013, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что земельный участок не может быть истребован у ответчиков, поскольку они не являются фактическими пользователями данного участка. Апелляционная инстанция дополнительно указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что именно Кооператив (а не собственники расположенных на участке гаражей) является незаконным владельцем истребуемого земельного участка, поскольку пользуется им на основании недействительного договора аренды от 11.04.2005 N 60108, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Арзамаса. Теруправление оспаривает вывод суда об истечении срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, подлежит исчислению с момента поступления в адрес Теруправления письма ЗАО "Арзамасский зооветснаб" от 07.12.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Кооператив и Кошеваров Н.И. не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец, муниципальное образование и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика и третье лицо, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" земельный участок площадью 296 квадратных метров, с кадастровым номером 52:40:0303012:17, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Ленина, дом 110а, является собственностью Российской Федерации.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 11.04.2005 N 60108 аренды указанного земельного участка для размещения девяти гаражных боксов, собственниками которых являются Григорьев Ю.Е., Кошеваров И.Н., Кошеваров Н.И., Кошеварова М.Н., Лопарев В.И., Мартьянов В.А. и Чичварина Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Теруправление посчитало, что федеральное имущество незаконно находится во владении ответчиков, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчики заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав по настоящему иску.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в силу закона спорный земельный участок является федеральной собственностью. Администрация длительное время с 1998 года принимала ненормативные правовые акты и осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом владении и распоряжении участком, в том числе в 1998 году выдала разрешения на строительство гаражей на земельном участке, в 2003-2004 годах выделила спорный участок как самостоятельный объект гражданских прав, предоставляла и изымала участок у юридических лиц (распоряжения от 19.06.2003 N 2075-р, от 27.07.2004 N 2956-р, от 19.11.2004 N 4667-р), заключила с Кооперативом договор аренды от 11.04.2005 N 60108 истребуемого участка для размещения девяти гаражей, который ежегодно пролонгировала. Физические лица 31.07.2006 зарегистрировали право собственности на расположенные на участке гаражные боксы.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что истец по настоящему делу (Теруправление) является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на земельный участок и объектах недвижимости, расположенных на нем, и пришел к выводу о том, что об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должна была узнать не позднее 2006 года и могла реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности. При этом в материалах дела имеются документы, датированные 2004 - 2006 годами, свидетельствующие о том, что соответствующий государственный орган, осуществляющий полномочия по контролю за использованием федеральной собственности, имел реальную возможность узнать о выбытии спорного земельного участка из владения публичного собственника.

Заявление в суд подано 12.04.2012, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А43-12323/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов