Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 01АП-2989/13

25 июня 2013 г.

А43-12323/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от третьего лица - Кошеваров Николай Иванович,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-12323/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, к 1) гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Зооветснабовец" (ОГРН 1045206597963, ИНН 5243019891), 2) муниципальному образованию город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", 3) закрытого акционерного общества "ЗООВЕТСНАБ", 4) администрации города Арзамаса Нижегородской области, 5) Кошеваровой Марии Николаевны, 6) Кошеварова Николая Ивановича, 7) Кошеварова Ивана Николаевича, 8) Чичвариной Натальи Владимировны, 9) Мартьянова Владимира Александровича, 10) Лопарева Владимира Ивановича, 11) Григорьева Юрия Егоровича,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Зооветснабовец" (далее - ГСПК "Зооветснабовец") и муниципальному образованию город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) об истребовании у ГСПК "Зооветснабовец" земельного участка (кадастровый номер 52:40:0303012:17), площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Ленина, дом 110А.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок является федеральной собственностью, и он незаконно передан в пользование ГСПК "Зооветснабовец".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", ЗАО "ЗООВЕТСНАБ", администрация города Арзамаса Нижегородской области, Кошеварова Мария Николаевна, Кошеваров Николай Иванович, Кошеваров Иван Николаевич, Чичварина Наталья Владимировна, Мартьянов Владимир Александрович, Лопарев Владимир Иванович, Григорьев Юрий Егорович.

Решением от 15.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате неправомерных действий администрации Арзамасского района первоначальный земельный участок площадью 6886,4 кв.м, предоставленный Арзамасскому отделению "Зооветснаб" в постоянное (бессрочное) пользование, разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 6590 кв.м и 296 кв.м. При этом в отношении земельного участка площадью 296 кв.м. сохранилось право федеральной собственности.

По мнению заявителя жалобы, у администрации города Арзамаса отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему с ГСПК "Зоответснабовец", поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта использования указанного земельного участка ГСПК "Зоответснабовец", в связи с тем, что договор аренды N 60108 заключен между Комитетом имущественных отношенй города Арзамаса (арендодатель) и ГСПК "Зоответснабовец" (арендатор), а не с собственниками гаражей.

Третье лицо - Кошеваров Николай Иванович в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 52:40:0303012:17) площадью 296 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Ленина, дом 110А, ранее являющийся частью земельного 0,6752 га, как разграниченный земельный участок принадлежит Российской Федерации на основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, государственного акта пользования землей от 20.08.1992 и статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

11.04.2005 Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (арендодатель) и ГСПК "Зооветснабовец" заключен договор аренды земельного участка N 60108, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 07.03.2006 упомянутый земельный участок (кадастровый номер 52:40:0303012:17), - для размещения 9 гаражных боксов.

В настоящее время на данном земельном участке находятся нежилые помещения (гаражи), собственниками которых являются Кошеварова М.Н., Кошеваров Н.И., Кошеваров И.Н., Чичварина Н.В., Мартьянов В.А., Лопарев В.И. и Григорьев Ю.Е. (свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2006 серии 52-АБ N 851955, N 851956, N 851957, N 851958, N 851959, N 851962, N 851963, N 851965, N 851966), что никем не оспаривается.

Считая, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 11.04.2005 N 60108 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у арендодателя отсутствовало право распоряжения федеральным имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что фактическими пользователями земельного участка (кадастровый номер 52:40:0303012:17) являются собственники гаражей, у которых на нем находятся объекты недвижимости. Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимости (гаражи). Истребование земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, в отсутствие требования в отношении объектов недвижимости, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащим ответчикам является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (статьи 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента строительства гаражей и регистрации права собственности на объекты недвижимости (31.07.2006) земельный участок фактически выбыл из владения собственника.

Исковые требования предъявлены в суд 12.04.2012, то есть с пропуском установленного срока исковой давности (три года).

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено. Решение по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу N А43-12323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина