Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф01-10866/13 по делу N А11-6009/2012

Нижний Новгород

08 ноября 2013 г.

Дело N А11-6009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Акинфиева И.О. (по доверенности от 26.12.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2012,

принятое судьей Долговой Ж.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу N А11-6009/2012

по иску администрации города Коврова Владимирской области

(ИНН: 3305005930, ОГРН: 1033302200381)

к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер"

(ИНН: 3305062342, ОГРН: 1083332001983)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" (далее - Кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в сумме 130 580 189 рублей 50 копеек с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года и пеней за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 110 070 944 рублей 79 копеек с 16.04.2011 по 30.09.2012.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендных и субарендных платежей в заявленный период.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, исковые требования удовлетворил частично. Руководствуясь статьями 209, 309, 330, 333 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по арендной плате, следовательно, требование подлежит удовлетворению. Просрочка по внесению арендной платы явилась основанием для взыскания пеней, размер которых подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2009 по делу N А11-7473/2009, предметом которого было установление соответствия законодательству пункта 2.8 спорного договора о порядке определения размера субарендных платежей в твердой сумме; неправомерно руководствовались постановлением Администрации от 23.12.2010 N 1549, поскольку до 20.01.2011 действовало Положение о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности города Коврова администрацией города Коврова и Управлением экономики и муниципальной собственности города Коврова, утвержденное постановлением главы администрации города Коврова от 26.04.2005 N 537, согласно которому сумма субарендных платежей не должна превышать 60 процентов от величины арендных платежей. Расчет истца не соответствует нормативным актам и спорному договору аренды.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 22.12.2008 N 04-02/299 аренды муниципального имущества, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование муниципальное имущество: магазин (литера Б) общей площадью 598,3 квадратного метра и крытый рынок (литера А) общей площадью 9020 квадратных метров, являющееся объектом муниципальной собственности города Коврова (свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008 33 АК N 501367 и от 09.04.2008 33 АК N 501368), расположенные по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Лопатина, д. 11.

В разделе 2 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется производить арендные платежи в сумме 2 214 675 рублей 21 копейки (арендная плата - 1 876 843 рубля 40 копеек и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 процентов - 337 831 рубль 81 копейка).

Перечисление платежей производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца платежными документами (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Арендатор имеет право заключать договоры субаренды на арендуемое имущество для осуществления торговой деятельности без согласования с арендодателем и при этом обязуется перечислять субарендные платежи в сумме 1 328 805 рублей 13 копеек (субарендная плата - 1 126 106 рублей 04 копейки и НДС 18 процентов - 202 699 рублей 09 копеек) на счета получателей, указанных в пункте 2.2 договора, в порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 2.8 договора).

Арендная и субарендная плата, указанная в пункте 2.8 договора, пересматривается арендодателем (не чаще одного раза в год, по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке без дополнительного согласования. Уведомление о пересчете арендной и субарендной платы вместе с расчетом направляется арендатору в письменной форме заказной корреспонденцией или вручается полномочному представителю под роспись (пункт 2.6 договора).

Срок действия договора определен с 01.02.2009 по 31.01.2014, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Администрацией вынесено постановление от 26.11.2010 N 1321 об утверждении базовой ставки арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий и строений с 01.01.2011 в размере 391 рубля в месяц.

Постановлением Администрации от 23.12.2010 N 1549 для Кооператива с 01.01.2011 утвержден размер субарендных платежей, подлежащих перечислению арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Лопатина, д. 11, в общей сумме 7 232 645 рублей 98 копеек в месяц.

В установленном договором порядке истец уведомил ответчика об изменении размера арендных и субарендных платежей с 01.01.2011 путем направления уведомления от 23.12.2010 N 01-27/1760, с приложением расчета платежей, полученного Кооперативом 27.12.2010.

Постановлением Администрации от 21.11.2011 N 2649 установлена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий и строений с 01.01.2012 в размере 422 рублей в месяц; признано утратившим силу постановление администрации города Коврова Владимирской области от 26.11.2010 N 1321.

Уведомление об изменении размера арендных платежей с 01.01.2012 с приложенным к нему расчетом получено Кооперативом 23.12.2011.

Сославшись на наличие задолженности по арендным и субарендным платежам в сумме 130 580 189 рублей 50 копеек с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года и пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 110 070 944 рублей 79 копеек с 16.04.2011 по 30.09.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Кодекса).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 определен сторонами с 01.02.2009 по 31.01.2014.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, увеличение размера арендных и субарендных платежей в 2011 и 2012 годах произведено Администрацией с 01.02.2011 и с 01.02.2012 соответственно.

Суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил расчет заявленной задолженности и пришел к обоснованному выводу о соответствии расчета условиям договора и положениям статьи 614 Кодекса.

Материалами дела подтверждено пользование ответчиком муниципальным имуществом в заявленный период и наличие у него задолженности по арендной плате в сумме 130 580 189 рублей 59 копеек, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов обеих инстанций основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованности установления истцом размера субарендных платежей свыше 60 процентов от величины арендной платы отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, которым судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2009 по делу N А11-7473/2009, судом округа рассмотрена и признана необоснованной. Данным решением отказано в иске о признании недействительным пункта 2.8 договора аренды. Суды обеих инстанций указывают на действительность данного пункта и применяют его в совокупности с пунктом 2.6 договора. Доказательств согласования сторонами размера субарендных платежей не более 60 процентов от величины арендной платы не представлено.

Довод заявителя о неправомерном применении судами обеих инстанций постановления от 23.12.2010 N 1549 судом округа рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2002 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

Решением Ковровского Совета народных депутатов от 17.01.2001 N 2/1 утвержден общий порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города Коврова, в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 и 1.9 которого права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляет Ковровский городской Совет народных депутатов. Администрация города Коврова от имени собственника управляет муниципальной собственностью, заключает сделки в отношении объектов муниципального имущества. Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются и управляют муниципальной собственностью. Они вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование в соответствии с настоящим порядком физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации.

Орган местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с названными нормами права и условиями договора.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок определения размера субарендных платежей в твердой сумме, установленный в пункте 2.8 договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299, договором не предусмотрен и устанавливается администрацией в одностороннем порядке (пункт 2.6 договора).

Также суды обеих инстанций приняли во внимание, что данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А11-280/2011 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно определил размер арендной платы по договору, подлежащей взысканию, с учетом наличия у ответчика задолженности по ее внесению, и правомерно удовлетворил иск в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А11-6009/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын