Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-10896/13 по делу N А82-14914/2012

Нижний Новгород

05 ноября 2013 г.

Дело N А82-14914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Ермолина А.С. (доверенность от 17.09.2012),

Федотовой О.Н. (доверенность от 05.12.2012),

от ответчика: Магер И.М. (доверенность от 02.10.2013 N 102 ф-5/13)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-14914/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс"

(ИНН: 3328101252, ОГРН: 1023301456331)

о взыскании 141 906 рублей 80 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (далее - Владимирское ОАО "Промжелдортранс") о взыскании 141 906 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск ОАО "РЖД" удовлетворен.

Владимирское ОАО "Промжелдортранс" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами", Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам; суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права принял дополнительные доказательства. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование спорными вагонами, поскольку перевозчик не представил информацию о принадлежности ему данных вагонов. Владимирское ОАО "Промжелдортранс" не знало и не могло знать о договоре, заключенном ОАО "РЖД" и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" в отношении подаваемых (убираемых) вагонов. Кроме того, на момент подачи и уборки спорных вагонов они не были привлечены ОАО "РЖД", в связи с этим оно не вправе требовать плату за пользование вагонами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, в дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "РЖД" в отзывах на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2013.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.10.2013 рассмотрение дела было отложено до 30.10.2013.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Владимирское ОАО "Промжелдортранс" (владелец) заключили договор от 14.05.2007 N 1-09 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ярославского филиала Владимирского ОАО "Промжелдортранс" по станции Приволжье Северной железной дороги.

В параграфе 8 договора установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочных путях.

Согласно подпункту "а" параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В дополнительном соглашении к договору от 05.12.2008 N 6 стороны указали срок действия договора - до 30.06.2012.

ОАО "РЖД" в феврале 2012 года оказало Владимирскому ОАО "Промжелдортранс" услуги по предоставлению полувагонов привлеченного парка для перевозок грузов в соответствии с заявками. Вагоны подавались на путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, для выполнения грузовых операций по выгрузке.

За время нахождения вагонов на пути необщего пользования Владимирского ОАО "Промжелдортранс" по ведомостям подачи и уборки вагонов N 0000151, 0000182, 0000189 и 0000254, составленным на основании памяток приемосдатчика N 292, 297, 314, 324 и 297, ОАО "РЖД" начислило плату за пользование привлеченными вагонами как за вагоны общего парка по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, на общую сумму 141 906 рублей 80 копеек.

Владимирское ОАО "Промжелдортранс" отказалось подписать ведомости подачи и уборки вагонов, в связи с этим ОАО "РЖД" составило акты общей формы N 1, 2, 3 и 4 и направило претензию от 06.06.2012 N 210/732 с требованием оплатить оказанные услуги.

В удовлетворении претензии Владимирское ОАО "Промжелдортранс" отказало, поэтому ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что ОАО "РЖД" не доказало факт принадлежности ему спорных вагонов.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе" (далее - постановление Правительства N 1051) и приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск ОАО "РЖД". Суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что спорные вагоны являются собственными привлеченными ОАО "РЖД"; у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность уведомлять ответчика о привлечении вагонов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 разъяснено, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

На основании пункта 1 постановления Правительства N 1051 ОАО "РЖД" должно обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания".

В пункте 2 постановления Правительства N 1051 указано, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

В пункте 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, определено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

На основании пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту - Участников Содружества, собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). Таким образом, дорога ведет учет всех собственных вагонов в единой базе АБД ПВ.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.6 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов либо передаче вагонов в аренду обязан представлять документы, подтверждающие правовой режим вагона, железной дороге. Дорога, в свою очередь, обязана отражать информацию об изменении собственника вагона в АБД ПВ. В соответствии с пунктом 2.8. этих Правил железнодорожная администрация несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в АБД ПВ.

Суды установили, что в подпункте "а" параграфа 9 договора от 14.05.2007 N 1-09 стороны согласовали, что владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2; на основании параграфа 11 договора в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

В подтверждение пользования спорными вагонами истец представил памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, согласно которым плата за пользование вагонами составила 141 906 рублей 80 копеек. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями, со ссылкой на то, что он был несвоевременно уведомлен о принадлежности вагонов. В связи с отказом ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" составило акты общей формы, подписанные двумя представителями истца и представителем ответчика в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ); договор от 26.01.2012 N 18, в рамках которого на основании постановления Правительства N 1051 ОАО "РЖД" привлекает, а ОАО "Вторая грузовая компания" предоставляет для использования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания"; акты приема-передачи вагонов, составленные во исполнение данного договора; ведомости подачи и уборки вагонов; памятки приемосдатчика за февраль, учитывая, что в заключенном между сторонами договоре не содержится обязанность железной дороги уведомлять ответчика о привлечении вагонов, суд апелляционной инстанции квалифицировал спорные вагоны как собственные привлеченные ОАО "РЖД" и пришел к выводу об обоснованности заявленного железной дорогой требования.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие отметки "ВСП" в памятках приемосдатчика не является основанием для вывода о том, что используемые для перевозки вагоны не являются собственными привлеченными ОАО "РЖД".

Вместе с тем суд не учел, что в пунктах 1.3 и 2.1 договора от 26.01.2012 N 18 установлено, что общий срок привлечения вагонов - с даты привлечения вагонов по 31.12.2012. Привлечение ОАО "РЖД" вагонов ОАО "Вторая грузовая компания" оформляется актами приема-передачи вагонов, составляемыми ОАО "Вторая грузовая компания"; начало и прекращение срока привлечения вагонов определяется на основании дат, указанных в актах приема-передачи вагонов.

Из актов приема-передачи вагонов от 06.06.2012 N 248-СНГ, от 04.06.2012 N 244-СНГ, от 15.10.2012 N 510-СНГ, от 06.04.2012 N 126-СНГ и от 04.04.2012 N 121-СНГ следует, что на момент подачи и уборки вагонов N 66587346, 66438607, 67717124, 62122304 и 62920566 соответственно эти вагоны не были привлечены ОАО "РЖД".

Следовательно, взимание платы за пользование вагонами в размере 72 180 рублей 84 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость) не может быть признано обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению: постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требования ОАО "РЖД" о взыскании с Владимирского ОАО "Промжелдортранс" 72 180 рублей 84 копеек платы за пользование вагонами.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А82-14914/2012 отменить в части взыскания с Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 72 180 рублей 84 копеек платы за пользование вагонами, 2674 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением иска в Арбитражном суде Ярославской области, 1017 рублей 30 копеек государственной пошлины, связанной с рассмотрением жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.

В остальной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А82-14914/2012 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А82-14914/2012 в части взыскания с Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 72 180 рублей 84 копеек платы за пользование вагонами, 2674 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением иска в Арбитражном суде Ярославской области, 1017 рублей 30 копеек государственной пошлины, связанной с рассмотрением жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" 1017 рублей 30 копеек расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов