Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф01-11403/13 по делу N А28-411/2013

Нижний Новгород

06 ноября 2013 г.

Дело N А28-411/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице филиала Кировского отделения N 8612:

Храмовой О.К. по доверенности от 08.11.2010 N 527

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице филиала - Кировского отделения N 8612

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013,

принятое судьей Зведер Е.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-411/2013

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице филиала - Кировского отделения N 8612

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад"

(ИНН: 4345310498, ОГРН: 1114345031569)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-

общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус"

(ИНН: 7707731449, ОГРН: 1107746638020),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Кировского отделения N 8612 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (далее - общество "Альянс Северо-Запад") об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (далее - общество "МФ "Лотус").

Суд первой инстанции решением от 18.04.2013 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из невозможности повторного обращения взыскания на одно и то же имущество.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2013 оставил решение от 18.04.2013 без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2013 и постановление от 12.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что общество "МФ "Лотус" не имело прав на отчуждение заложенного имущества, так как Банк не давал согласия на отчуждение предмета залога. Переход права собственности на предмет залога не прекращает права залога. Суды не установили обстоятельств приобретения обществом "Альянс Северо-Запад" спорного имущества; не выяснили, на каких условиях приобреталось имущество. Судебные акты не содержат выводов о том, могло или должно было общество "Альянс Северо-Запад" предположить о наличии обременения (нахождении в залоге) приобретаемого имущества.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 рассмотрение кассационной жалобы Банка откладывалось до 08 часов 30 минут 06.11.2013.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А28-411/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк и общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (заемщик) (далее - общество "Мебельная фабрика "Лотус") заключили кредитный договор от 26.02.2008 N 038/08, обязательства по которому перед Банком обеспечены заемщиком залогом оборудования по договору залога от 26.02.2008 N 1/038 и залогом основных средств по договору залога от 04.05.2008 N 2/38. В приложениях к договорам в качестве заложенного имущества, в том числе, указаны два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола (заводской номер 32636).

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 28.04.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и обществом "Мебельная фабрика "Лотус", по условиям которого обращено взыскание на заложенное имущество, в частности, на два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола (заводской номер 32636).

Определением суда от 26.08.2011 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны - общества "Мебельная фабрика "Лотус" на общество "МФ "Лотус".

Банк и общество "Мебельная фабрика "Лотус" (заемщик) заключили кредитный договор от 24.02.2009 N 023/09, обязательства по которому перед Банком обеспечены заемщиком залогом основных средств на основании договора залога от 24.02.2009 N 1/023. В состав заложенного имущества вошел компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77 (заводской номер CAI243394).

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 27.04.2010 между Банком и обществом "Мебельная фабрика "Лотус" утверждено мировое соглашение, по условиям которого обращено взыскание на заложенное имущество, в частности, на компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77 (заводской номер CAI243394).

Определением суда от 12.08.2011 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны - общества "Мебельная фабрика "Лотус" на общество "МФ "Лотус".

Банк 28.11.2011 получил исполнительные листы на принудительное исполнение определений Октябрьского районного суда города Кирова, которыми утверждены мировые соглашения. Соответствующие исполнительные производства возбуждены 10.01.2012 и 12.01.2012.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.06.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б ввел в отношении общества "МФ "Лотус" процедуру наблюдения. Определением суда от 30.11.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б требования Банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.05.2012 по делу N А28-3496/2012-81/14 признал общество "Альянс Северо-Запад" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В иске Банк указал, что является конкурсным кредитором общества "Альянс Северо-Запад", поэтому ознакомился с документами должника, в частности с инвентаризационной описью имущества, вошедшего в конкурсную массу общества "Альянс Северо-Запад", и обнаружил, что упомянутое заложенное имущество включено в инвентаризационную опись и конкурсную массу указанного должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъясняется, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Суды установили, что взыскание обращено на следующее заложенное имущество: два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола (заводской номер 32636), компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77 (заводской номер CAI243394).

При проверке Банком заложенного имущества с выездом на место его нахождения установлено наличие указанного имущества в надлежащем техническом состоянии, о чем составлены акты от 14.10.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б требования Банка на сумму 383 461 374 рубля 92 копейки включены в реестр требований кредиторов общества "МФ "Лотус" как обеспеченные залогом, в том числе по договорам залога от 26.02.2008 N 1/038, от 04.05.2005 N 2/038 и от 24.02.2009 N 1/023. Судом установлено, что наличие у должника заложенного имущества подтверждается представленными в материалы дела актами проверки заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-143268/10 общество "МФ "Лотус" признано банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Башкатов С.В.

Банк 06.07.2012 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Альянс Северо-Запад". Определением суда от 18.03.2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов общества "Альянс Северо-Запад".

Согласно части 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и по факту наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Банк ссылается на наличие в инвентаризационной описи общества "Альянс Северо-Запад" от 04.06.2012 спорного имущества, однако не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему третьего лица (общества "МФ "Лотус") по данному вопросу и наличия разногласий между обществом "МФ "Лотус" и обществом "Альянс Северо-Запад" по поводу принадлежности спорного имущества, а также доказательств того, что спорное имущество после проверки Банком 14.10.2011 заложенного имущества и включения в реестр требований кредиторов общества "МФ "Лотус" требований в размере 383 461 374 рублей 92 копеек как обеспеченных залогом выбыло из конкурсной массы общества "МФ "Лотус". Кроме того, Арбитражный суд Кировской области определением от 21.06.2013 по делу N А28-3496/2012 утвердил начальную продажную цену имущества общества "Альянс Северо-Запад", являющегося предметом залога. В состав данного имущества включено, в том числе, спорное имущество. Доказательства обращения Банка с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного обращения взыскания на данное имущество и отказали в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А28-411/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кировского отделения N 8612 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева