Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-4554/13

г. Киров

12 июля 2013 г.

Дело N А28-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пермяковой О.Л., действующей на основании доверенности от 24.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кировского отделения N 8612

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу N А28-411/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кировского отделения N 8612 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (ИНН: 4345310498, ОГРН: 1114345031569),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (ИНН: 7707731449, ОГРН: 1107746638020)

об обращении взыскания на имущество,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Кировского отделения N 8612 (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "Альянс Северо-Запад") об обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (далее - третье лицо, ООО "МФ "Лотус").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, закон не содержит запрета на повторное обращение взыскания на имущество при смене его собственника. Банк указывает, что судом не выяснялись обстоятельства приобретения спорного имущества, которые входили в круг доказывания по настоящему спору, а именно: на каких условиях приобреталось имущество, судебный акт не содержит выводов о том, мог или должен был предположить ООО "Альянс Северо-Запад" об обременении (нахождении в залоге) приобретаемого имущества.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между Банком и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" заключен кредитный договор N 038/08, обязательства по которому перед Банком обеспечены заемщиком залогом оборудования по договору залога N 1/038 от 26.02.2008 и залогом основных средств по договору залога N 2/38 от 04.05.2008. В приложениях к договорам в качестве заложенного имущества в том числе указаны два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола, заводской номер 32636.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2010 между Банком и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" утверждено мировое соглашение, по условиям которого обращено взыскание на заложенное имущество, в частности, на два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола, заводской номер 32636.

26.08.2011 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на ООО "МФ "Лотус".

24.02.2009 между Банком и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" заключен кредитный договор N 023/09, обязательства по которому перед Банком обеспечены заемщиком залогом основных средств на основании договора залога N 1/023 от 24.02.2009. В состав заложенного имущества вошел компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77, заводской номер САI243394.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.04.2010 между Банком и ООО "Мебельная фабрика "Лотус" утверждено мировое соглашение, по условиям которого обращено взыскание на заложенное имущество, в частности, на компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77, заводской номер САI243394.

12.08.2011 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на ООО "МФ "Лотус".

28.11.2011 Банком получены исполнительные листы на принудительное исполнение определений Октябрьского районного суда г. Кирова, утвердивших указанные выше мировые соглашения.

10.01.2012 и 12.01.2012 возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б в отношении ООО "МФ "Лотус" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б требования Банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу N А28-3496/2012-81/14 ООО "Альянс Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Банк в иске указал, что являясь конкурсным кредитором ООО "Альянс Северо-Запад", ознакомился с документами должника, в частности, с инвентаризационной описью имущества, вошедшего в конкурсную массу ООО "Альянс Северо-Запад". В результате чего обнаружил заложенное имущество включенным в инвентаризационную опись и конкурсную массу должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным мотивом для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал невозможность повторного обращения взыскания на одно и то же имущество. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда несостоятельным.

Закон не содержит запрета на повторное обращение взыскания на имущество при смене его собственника.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъясняется: исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из материалов дела следует, что обращено взыскание на заложенное имущество: два конвейера роликовых TRANSFER, деревообрабатывающий центр Selko WNTR 600 4,4*2,2, центр с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола, заводской номер 32636, компрессор CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77, заводской номер САI243394.

В ходе проверки Банком заложенного имущества с выездом на место нахождения заложенного имущества установлено наличие двух конвейеров роликовых TRANSFER, деревообрабатывающего центра Selko WNTR 600 4,4*2,2, центра с одной линией раскроя панелей с ЧПУ и автоматической загрузкой с электромеханического стола, заводской номер 32636, компрессора CSC 50/10 IVR в комплекте с ресивером воздушным (воздухосборник) PB900 и осушителем воздуха DLX 77, заводской номер САI243394 в надлежащем техническом состоянии, о чем составлены акты от 14.10.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-143268/10-44-739Б требования Банка на сумму 383 461 374 руб. 92 коп. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, в том числе по договорам залога N 1/038 от 26.02.2008, N 2/038 от 04.05.2005, N 1/023 от 24.02.2009. Судом установлено, что наличие у должника в натуре заложенного имущества подтверждается представленными в материалы дела актами проверки заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-143268/10 ООО "МФ "Лотус" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Башкатов С.В.

06.07.2012 Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Северо-Запад".

Определением от 18.03.2013 Арбитражного суда Кировской области требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Северо-Запад".

Согласно части 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Банк, ссылаясь на наличие в инвентаризационной описи ООО "Альянс Северо-Запад" от 04.06.2012 спорного имущества, доказательств обращения к конкурсному управляющему третьего лица в отношении нахождения спорного имущества, в материалы дела не представил. Доказательств того, что спорное имущество после проверки Банком 14.10.2011 наличия заложенного имущества и включения в реестр требований кредиторов ООО "МФ "Лотус" требований в размере 383 461 374 руб. 92 коп. как обеспеченных залогом, выбыло из конкурсной массы ООО "МФ "Лотус" также не представлено.

Доказательств наличия разногласий по поводу принадлежности спорного имущества между ООО "МФ "Лотус" и ООО "Альянс Северо-Запад" материалы дела не содержат. Инвентаризационная опись, на которую ссылается заявитель, не содержит всех необходимых сведений, позволяющих соотнести оборудование с заложенным имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом доказательств выбытия спорного имущества из конкурсной массы ООО "МФ "Лотус" не представлено, основания для повторного обращения взыскания на данное имущество отсутствуют.

Кроме того, если истец, ссылаясь на статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что к ответчику перешли права и обязанности залогодателя в отношении спорного имущества, то статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок реализации прав залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что 21.06.2013 Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-3496/2012 вынесено определение об утверждении начальной продажной цены имущества ООО "Альянс Северо-Запад", являющегося предметом залога. В состав данного имущества также включено и имущество, указанное в инвентаризационной описи от 04.06.2012.

Доказательства обращения с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, неверные выводы суда первой инстанции в отношении возможности повторного обращения взыскания на заложенное имущество не привели к отмене судебного акта. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2013 по делу N А28-411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Кировского отделения N 8612 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов