Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф01-11890/13 по делу N А31-801/2013

Нижний Новгород

08 ноября 2013 г.

Дело N А31-801/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Тюрина Ю.С. по доверенности от 01.01.2013,

от открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 01.06.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2013,

принятое судьей Козловым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-801/2013

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к открытому акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

в лице филиала "Костромаэнерго"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания, сетевая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 29 421 018 рублей 79 копеек задолженности, составляющей стоимость потерь электроэнергии, возникших с января по май 2010 года в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства.

Исковые требования, мотивированные обязанностью ответчика как владельца сетей, по которым в спорные периоды осуществлялся переток электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой энергии потери, основаны на статьях 11, 309, 314 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктах 120 и 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Суд первой инстанции решением от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость электроэнергии, потерянной в его сетях. Суды согласились с произведенным истцом расчетом стоимости потерь электроэнергии, основанным на объеме полезного отпуска, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А31-737/2011.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 32 Закона об электроэнергетике, пунктами 50 и 51 Правил N 861 и пунктами 120, 121, 136 и 159 Правил N 530.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.05.2013 и постановление от 12.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности наличия у него долга во взысканном размере. В обоснование своих доводов он сослался на пункты 121 и 159 Правил N 530, предусматривающие обязанность сетевой организации по осуществлению сбора данных коммерческого учета электроэнергии. Заявитель полагает, что суды при оценке доказательств объема переданной электроэнергии должны были принять во внимание данные, представленные сетевой организацией. На основании указанных данных долг у ответчика отсутствует. Произведенный истцом расчет потерь не соответствует действующему законодательству и документально не подтвержден; представленные истцом документы не содержат объективные сведения о полном объеме электроэнергии, переданной сетевой организацией потребителям. Вопреки выводам судебных инстанций в решении суда по делу N А31-737/2011 отсутствуют выводы о доказанности сведений об объеме полезного отпуска электроэнергии потребителям в 2010 году, который был положен в основу расчета истца по данному делу, что не освобождает истца от доказывания своих требований в настоящем деле.

По мнению заявителя, в отсутствие заключенного между сторонами договора предметом иска должно быть взыскание с ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области (судья Трубникова Е.Ю., секретарь судебного заседания Герасимова Е.В.).

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим снабжение потребителей электроэнергией на территории Костромской области.

С января по май 2010 года Общество осуществляло поставку электроэнергии потребителям через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства. Договор на компенсацию потерь, возникающих в сетях при транспортировке ресурса, сторонами не был заключен.

В целях возмещения затрат электроэнергии на технологические нужды сбытовая организация направила акты и выставила сетевой организации счета-фактуры.

Компания подписала указанные акты с разногласиями, счета-фактуры оплатила частично в неоспариваемой части.

По расчету истца неоплаченный объем потерь в сетях ответчика составил 29 421 018 рублей 79 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

При таких обстоятельствах суды правомерно квалифицировали отношения сторон как договорные, в которых Компания является лицом, обязанным оплатить Обществу возникающие в ее сетях потери. Следовательно, вопреки возражениям ответчика, истец избрал надлежащий способ защиты.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая спор, суды установили, что Компания в спорный период являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены потребители Общества, и на ее сети приходились потери электроэнергии.

Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами поступившей в сеть и отпущенной потребителям электроэнергии. Спор по объему поступившего в сеть ресурса между сторонами отсутствует. Количество отпущенной электроэнергии потребителям определено на основании данных гарантирующего поставщика с учетом предъявленных к оплате объемов. Достоверность применения Обществом при начислении платы за потери в спорный период количества отпущенного из сети ресурса подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012 по делу N А31-737/2011. Дело рассмотрено с участием сторон по настоящему спору. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих компенсацию потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с сетевой организации стоимость потерь в оспариваемом размере.

Возражения ответчика о наличии у сторон разногласий по объему полезного отпуска из сети электроэнергии и необходимости принятия за основу расчета имеющихся у него данных по количеству ресурса были предметом рассмотрения в рамках дела N А31-737/2011, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении названного дела, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке. Оценка, которую дал суд обстоятельствам, установленным в деле N А31-737/2011, учтена судами, рассмотревшими настоящее дело и согласившимися с данной оценкой. В ходе рассмотрения указанного дела признаны несостоятельными доводы Компании о занижении Обществом объема полезного отпуска из сети электроэнергии и, как следствие, о возрастании количества потерь, в связи с чем заявление ответчика о недостоверности и недопустимости этих доказательств судом округа не принимается.

На основании изложенного доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, окружной суд признал несостоятельными.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А31-801/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина