Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф01-11824/13 по делу N А43-3609/2013

Нижний Новгород

11 ноября 2013 г.

Дело N А43-3609/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз"

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013,

принятое судьей Шутиковой Т.В., по делу N А43-3609/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит-Металл"

(ИНН: 5256109246, ОГРН: 1125256000100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз"

(ИНН: 5252014184, ОГРН: 1035200830147)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Профит-Металл" (далее - ООО "Профит-Металл") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз" (далее - ООО "Торговый Дом "Метиз") о взыскании 49 507 рублей 60 копеек задолженности по оплате полученной продукции, 7265 рублей 60 копеек пеней.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.05.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Торговый Дом "Метиз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не привел оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 20.09.2013, ООО "Торговый Дом "Метиз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в кассационной жалобе имеется ссылка на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для возвращения кассационной жалобы у суда не имелось.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы видно, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций обжалуются по существу. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил ответчику кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 по делу N А43-3609/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метиз" 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2013 N 264.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Федерального арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов