Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф01-11998/13 по делу N А82-3049/2013

Нижний Новгород

18 ноября 2013 г.

Дело N А82-3049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Беликовой Л.А., доверенность от 19.12.2013 N 66,

от заинтересованного лица: Монголина А.Ф., генерального директора

(протокол от 01.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013,

принятое судьей Красновой Т.Б., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А82-3049/2013

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис"

(ИНН: 7710747640, ОГРН: 1097746136124)

об аннулировании лицензии и

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис"

о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о приостановлении действия лицензии

и у с т а н о в и л :

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об аннулировании лицензии А 647729, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 28.06.2011, регистрационный номер 14342.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Службы от 05.02.2013 N 10/16-опт о приостановлении действия лицензии Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 в удовлетворении первоначального и встречного заявлений отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Служба указывает, что наличие у Общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, является лишь одним из условий легальности алкогольной продукции, указанных в статьях 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не является безусловным обстоятельством, исключающим вину организации. Несмотря на то, что на дату совершения Обществом административного правонарушения действующее законодательство не устанавливало обязанность организаций, занимающихся оптовой продажей алкогольной продукции, осуществлять проверку федеральных специальных марок с помощью информационного ресурса, Общество в целях соблюдения статьи 12 данного закона должно было воспользоваться предоставленной Росалкогольрегулированием возможностью получения сведений о фиксации в ЕГАИС приобретенной алкогольной продукции. Общество не приняло никаких мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции, допустило оборот нелегальной алкогольной продукции в больших объемах, что является основанием для аннулирования лицензии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции А 647729 от 28.06.2011, регистрационный номер 14342.

Служба 02.06.2011 в складских помещениях, расположенных по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 64, установила хранение алкогольной продукции с признаками нелегального оборота, а именно выявила несоответствие фактических сведений, нанесенных на федеральные специальные марки, информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

В ходе проверочных мероприятий из обнаруженной алкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками поддельности, изъяты пробы и образцы в количестве 23 бутылок, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.06.2011 N 02-11/471-4.

Согласно заключению экспертов ФГУП "Госзнак", ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными. Вместе с тем при сопоставлении информации, нанесенной на ФСМ, с контрольно-учетной информацией, содержащейся в ЕГАИС, выявлено, что алкогольная продукция маркирована ФСМ, которые, по данным ЕГАИС, нанесены на другие наименования, объемы, крепости и виды алкогольной продукции.

Служба на основании данной информации пришла к выводу об обороте Обществом алкогольной продукции без маркировки в количестве 20 380 бутылок, приняла решение от 05.02.2013 N 10/16-опт о приостановлении действия лицензии А 647729 от 28.06.2011 и обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Общество предъявлено встречное заявление о признании недействительным решения Службы от 05.02.2013 N 10/16-опт о приостановлении действия лицензии.

Руководствуясь статьями 12, 20 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии и отказал Службе в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований для аннулирования лицензии.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Сведения о маркируемой федеральной специальной маркой алкогольной продукции, которые она должна содержать, установлены в пункте 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

На основании пункта 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства от 21.12.2005 N 785, федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В пункте 2 данных правил установлено, что нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки осуществляется с помощью технических средств единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в следующей последовательности: а) организация после получения федеральных специальных марок получает от территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде информацию о разрядах и номерах выданных ей федеральных специальных марок каждого образца; б) организация после получения информации, указанной в подпункте "а" настоящего пункта, осуществляет нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки в соответствии с установленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка перечнем и форматом.

Таким образом, обязанность по приобретению и маркировке федеральными специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, возложена на организации, осуществляющие производство такой алкогольной продукции. Нанесение марок на продукцию должно производиться после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, в том числе о наименовании алкогольной продукции, содержании этилового спирта, объеме продукции в потребительской таре и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС.

Материалы дела свидетельствуют и суды и установили, что в рассматриваемом случае Общество не является производителем алкогольной продукции, федеральные специальные марки, нанесенные на спорную алкогольную продукцию, содержат всю необходимую информацию на русском языке, предусмотренную пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, нанесенные на федеральные специальные марки сведения совпадают со сведениями, нанесенными на этикетки, контрэтикетки, соответствуют содержимому бутылки и сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных, федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными и вмешательство в них отсутствует. Данные обстоятельства Управление не оспаривает.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Суды установили, что данные, указанные в пунктах 2 и 3 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н, на федеральных специальных марках спорной алкогольной продукции отсутствовали, и пришли к выводу о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры к недопущению выявленного нарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08 определил правовую позицию, согласно которой статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества возможности определить несоответствие сведений, нанесенных на федеральные специальные марки и сведений, имеющихся в ЕГАИС, обнаруженная на складе алкогольная продукция имела все сопроводительные документы, поступившая алкогольная продукция проверена Обществом доступным способом на визуальном уровне, все сведения, нанесенные на федеральные специальные марки, совпадают со сведениями, нанесенными на этикетки, контрэтикетки, соответствуют содержимому бутылки и сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных, федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, являются подлинными и вмешательство в них отсутствует, обязанности фиксировать в ЕГАИС объемы приобретенной им алкогольной продукции, у Общества не имелосб, продукция при проведении проверки находилась в открытом доступе, и попытки ее сокрытия Общество не предпринимало, претензий к качеству алкогольной продукции не имелось. Кроме того, на дату совершения Обществом нарушения Федеральный закон N 171-ФЗ не устанавливал прямой обязанности организаций, занимающихся оптовой продажей алкогольной продукции, осуществлять проверку федеральных специальных марок с помощью информационного ресурса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Службе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Службы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А82-3049/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева