Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф01-11605/13 по делу N А29-8127/2012

Нижний Новгород

19 ноября 2013 г.

Дело N А29-8127/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Першина В.С. (доверенность от 08.02.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-8127/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес"

(ИНН: 1114003938, ОГРН: 1021101032270)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионлес" и

муниципальное образование муниципального района "Сосногорск",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес"

(далее - ООО "Комилесбизнес") о взыскании 1 025 640 рублей неосновательного обогащения с августа 2009 года по август 2012 года за пользование земельным участком площадью 4070 квадратных метров, временно учтенного под кадастровым номером 11:19:00000:004/60, под полосой отвода железной дороги Сосногорск - Троицко-Печорск.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка в отсутствие правовых оснований и оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегионлес" (далее - ООО "Межрегионлес") и муниципальное образование муниципального района "Сосногорск" в лице его администрации (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2013, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям. Суды обеих инстанций посчитали доказанным факт использования ответчиком земельного участка, занятого принадлежащими ООО "Комилесбизнес" железнодорожными путями необщего пользования и необходимого для их эксплуатации, в отсутствие платы.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Комилесбизнес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы не признает использование 4070 квадратных метров земельного участка ОАО "РЖД" и считает, что 300 метров железнодорожных путей, проходящих от границы земельного участка истца до стрелки N 8 и сигнала М 2, являются бесхозными, в связи с чем требование об оплате за пользование их полосой отвода за счет ответчика является необоснованным. ООО "Комилесбизнес" не согласно с размером неосновательного обогащения, рассчитанным на основании отчета об оценке от 03.05.2011 N 147/2011, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка".

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13.11.2013.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" является собственником земельного участка в полосе отвода железной дороги площадью 11 938 709 квадратных метров, с кадастровым номером 11:19:00 00 000:004, расположенного по адресу: Республика Коми, станции Сосногорск - Троицко-Печорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.12.2004 серии 11 АА N 252186.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионлес" (продавец) и ООО "Комилесбизнес" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 01.06.2005 железнодорожного тупика N 7 протяженностью рельсового пути 1185 метров от стрелки N 8 до упора, включая стрелки N 102, 104 и 106 (опорная станция Верхнеижемская), и железнодорожного тупика N 6 протяженностью 787 метров от стрелки N 104 до упора, расположенных по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, Войвоское лесничество Сосногорского лесхоза, квартал N 75. Переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2005.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу от продавца перешло право постоянного пользования земельным участком площадью 37,5 гектара, необходимого для использования объектов недвижимости.

Муниципальное образование муниципального района "Сосногорск" (продавец) и ООО "Комилесбизнес" заключили договор купли-продажи от 25.09.2008 N 108 земельного участка площадью 130 482 квадратных метра, с кадастровым номером 11:19:07 01 001:0123 для эксплуатации производственной базы, право собственности на который ответчик зарегистрировал 15.10.2009.

Из кадастрового плана усматривается, что в границах участка с кадастровым номером 11:19:07 01 001:0123 находятся земельные участки с площадями 11 894 и 17 092 квадратных метров, представляющие собой соответственно полосы отвода железнодорожных тупиков N 6 и 7.

Согласно договору от 02.11.2010 N 7-80 на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенному между сторонами, подъездной железнодорожный путь ответчика к тупикам начинается на границе земельных участков ООО "Комилесбизнес" и ОАО "РЖД" и примыкает к железнодорожному пути станции Верхнеижемская стрелочным переводом N 8.

В письме от 05.10.2010 N 1414 Общество гарантировало Дороге оформление землеустроительных документов, заключение договора аренды земельного участка, занятого примыканием подъездного пути, и оплату за пользование полосой отвода.

Закрытым акционерным обществом "ВодЗемЭкология" подготовлен межевой план земельного участка площадью 4070 квадратных метров, с учетным номером 60, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 11:19:00 00 000:004 (ныне 11:19:0000000:4).

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.2011.

В нарушение обязательства по оформлению права аренды на спорный участок Общество не заключило с истцом соответствующего договора, в связи с чем 31.01.2012 объект недвижимости снят с кадастрового учета по причине отсутствия государственной регистрации права на него в течение более одного года (решение N 11/12-1335).

Посчитав, что с августа 2009 года по август 2012 года ответчик неосновательно сберег денежные средства за пользование земельным участком площадью 4070 квадратных метров, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта (подъездного пути), прочно с ним связанного, суды правильно установили факт пользования земельным участком площадью 4070 квадратных метров со стороны ответчика в заявленный период.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств правомерности использования имущества истца и внесения платы.

В обоснование взыскиваемой суммы неосновательного обогащения ОАО "РЖД" представило расчет, произведенный на основании отчета об оценке от 03.05.2011 N 147/2011, который составлен обществом с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка" и согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка составила 71 рубль за один квадратный метр в год.

Суды оценили расчет и признали его соответствующим требованиям действующего законодательства. Имеющийся в материалах дела отчет от 15.01.2013 N 04, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-недвижимость" по заказу ООО "Комилесбизне", не влечет недостоверности отчета от 03.05.2011 и не опровергает сведений, изложенных в нем.

При наличии состава гражданско-правового нарушения судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылки заявителя на бесхозность подъездного железнодорожного пути отклоняются судом округа, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам. Общество является собственником железнодорожных путей от стрелки N 8 по упора. Места расположения путей, стрелочных переводов и сигнала М 2 (конец подъездного пути) не изменялись.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А29-8127/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов