Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф01-11843/13 по делу N А29-10593/2011

Нижний Новгород

21 ноября 2013 г.

Дело N А29-10593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" -

Лихановой Любови Георгиевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013,

принятое судьей Антоник В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-10593/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" - Лихановой Любови Георгиевны

об оспаривании сделки должника

с участием в рассмотрении обособленного спора участников сделки:

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗСТРОЙ"

(ИНН: 1101134725, ОГРН: 1071101010826),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

третьего лица: открытого акционерного общества "Сбербанк России"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника

общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг"

(ИНН: 1101019401, ОГРН: 1021100523070)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-10593/2011

общество с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" (далее - ООО "Техноторг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки по уплате обществом с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой") за ООО "Техноторг" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по платежному поручению от 20.12.2012 N 2043 на сумму 438 696 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013 сделка должника по перечислению за него ООО "Севергазстрой" 438 696 рублей НДС по платежному поручению от 20.12.2012 N 2043 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности участников сделки на сумму 438 696 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами в части и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 78 и 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению конкурсного управляющего, ООО "Севергазстрой" уплатило за ООО "Техноторг" 438 696 рублей НДС, действуя как налоговый агент, поэтому возврат Инспекцией уплаченного налога в связи с признанием сделки недействительной должен быть произведен в пользу ООО "Техноторг". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу возразила относительно доводов конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе конкурсного производства ООО "Техноторг" (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО "Севергазстрой" (покупатель) 03.12.2012 подписали договор купли-продажи недвижимости N 6, согласно которому реализовано имущество: незавершенное строительством здание мастерской дорожной техники, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Гаражная, дом 3/2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость объекта недвижимости составила 2 875 896 рублей, в том числе 438 696 рублей НДС.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что в счет оплаты стоимости объекта недвижимости сторонами засчитывается сумма задатка в размере 287 589 рублей 60 копеек, внесенная покупателем по платежному поручению. Оставшуюся часть стоимости объекта в размере 2 588 306 рублей 40 копеек покупатель уплачивает в следующем порядке: путем перечисления на расчетный счет продавца в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора 2 149 610 рублей 40 копеек; путем перечисления в бюджет НДС (как агент по уплате данного налога) в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора 438 696 рублей.

По платежному поручению от 20.12.2012 N 2043 ООО "Севергазстрой" перечислило в УФК по РК (ИФНС России по г. Сыктывкару) 438 696 рублей, указав в графе "Назначение платежа" - уплата НДС за третий квартал 2012 года.

Факт поступления денежных средств налоговый орган не отрицает.

Конкурсный управляющий, посчитав, что совершение указанного платежа повлекло за собой оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению ООО "Севергазстрой" за ООО "Техноторг" 438 696 рублей НДС по платежному поручению от 20.12.2012 N 2043 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции 438 696 рублей.

При вынесении решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 24, 161, 163, 166, 174 НК РФ, статьями 18.1, 24, 61.1, 61.3, 138 Закона о банкротстве и исходил из того, что спорный платеж является недействительной сделкой, поскольку осуществлен агентом за счет средств ООО "Техноторг" с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве (имеются требования залогового кредитора, требования кредиторов второй очереди и задолженность по НДФЛ, размер которых превышает сумму спорного налогового платежа); последствием недействительности сделки является восстановление задолженности агента (покупателя) перед должником.

Руководствуясь также статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции в части примененных последствий недействительности сделки, указав на наличие у покупателя права на возврат излишне уплаченного налога и на то, что договор от 03.12.2012 N 6 в части установленного порядка уплаты НДС не оспорен.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" разъяснил, что при применении пункта 4.1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судам необходимо учитывать положения абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности, вследствие чего цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику.

Суд первой инстанции установил и Инспекции не оспорила, что признанная недействительной сделка, выразилась в перечислении покупателем (агентом) денежных средств (НДС) за счет средств ООО "Техноторг".

Таким образом, сторонами спорной сделки являются ООО "Техноторг" и Инспекция.

С учетом изложенного обязанность возвратить 438 696 рублей вследствие признания недействительной указанной сделки возникла у Инспекции.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога урегулирован в статье 78 АПК РФ, согласно пункту 11 которой определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат специального правила, обязывающего налогового агента осуществить возврат налогоплательщику удержанного и излишне перечисленного НДС.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что правом на возврат денежных средств из бюджета обладает ООО "Севергазстрой", а не ООО "Техноторг", является ошибочным и сделан при неправильном применении статьи 167 ГК РФ, статьи 78 и пункта 4.1 статьи 161 НК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А29-10593/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" - Лихановой Любови Георгиевны о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 438 696 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" 438 696 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда 16.08.2013 по делу N А29-10593/2011.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова