Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 02АП-4936/12

г. Киров

28 августа 2012 г.

Дело N А29-10593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Лихановой Л.Г.,

представителя уполномоченного органа - Зарубиной Е.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" (ОГРН: 1021100523070, Республика Коми г.Сыктывкар) Лихановой Любови Георгиевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2012

по делу N А29-10593/2011 (З-37263/2011), принятое судом в составе судьи Новосельцовой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" (ОГРН: 1021100523070, Республика Коми г.Сыктывкар) Лихановой Любови Георгиевны

об утверждении порядка организации и условий проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" (далее - ООО фирма "Техноторг", должник) конкурсный управляющий Лиханова Любовь Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу об утверждении Порядка организации и условий проведения продажи имущества должника (далее - Порядок), заложенного в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, залоговый кредитор), а именно: в предложенной залоговым кредитором редакции Порядка исключить пункт 5.4, абзац второй пункта 8.5, пункт 9.6; пункты 5.5 и 9.3 изложить в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2012 утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ООО фирма "Техноторг", находящегося в залоге Сбербанка, в редакции, предложенной залоговым кредитором за исключением следующих пунктов:

-пункт 5.4 и пункт 9.6 - исключить;

-изложить пункт 5.5 в следующей редакции: "К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя) (действительна в течение 5 рабочих дней), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.";

- пункт 9.3. изложить в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" Лиханова Любовь Георгиевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.06.2012 в части отказа в исключении абзаца второго пункта 8.5 Порядка и исключить данный абзац из пункта 8.5.

Как указал конкурсный управляющий, из утвержденного судом Порядка не ясно, что делать конкурсному управляющему в случае поступления одной заявки, в которой, в силу закона, не может быть указана цена предложения. Указание на возможность заключения договора с участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены противоречит положениям пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов N 54, пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 1.3 Порядка, утвержденного залоговым кредитором, поскольку в исследуемом случае торги будут проводиться в открытой форме.

Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Уполномоченный орган письменную позицию по поводу разногласий не высказал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Сбербанка.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 ООО фирма "Техноторг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 по делу N А29-10593/2011 (Т-19747/2012) требования Сбербанка в сумме 10.066.899руб.46коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Техноторг", как обеспеченные залогом имущества должника.

Как усматривается из дела, залоговый кредитор разработал и представил конкурсному управляющему Порядок организации и условий проведения продажи имущества должника, предусматривающий его реализацию пятью лотами на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении данного Порядка между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по пунктам 5.4, 5.5, 8.5, 9.3 и 9.6 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о Порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Утверждая Порядок организации и условий проведения продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором, за исключением пунктов 5.4 и 9.6 (исключены);

-изложив пункт 5.5 в следующей редакции: "К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя) (действительна в течение 5 рабочих дней), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.";

-изложив пункт 9.3. в редакции конкурсного управляющего,

арбитражный суд исходил из того, что абзац второй пункта 8.5 предложенного залоговым кредитором Порядка не противоречит Закону о банкротстве, в связи с чем не усмотрел оснований для его исключения из Порядка реализации залогового имущества.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие конкурсного управляющего с оставлением абзаца второго пункта 8.5 в редакции Порядка, предложенной залоговым кредитором.

Пункт 8.5 предложенного залоговым кредитором Порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах изложен в следующей редакции:

"В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене предприятия".

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.5 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что при определенном условии - предложении единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены - заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона и правом, но не обязанностью Участника торгов.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2012 по делу N А29-10593/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Техноторг" (ОГРН: 1021100523070, Республика Коми г.Сыктывкар) Лихановой Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов