Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф01-11958/13 по делу N А79-8295/2010

Нижний Новгород

02 декабря 2013 г.

Дело N А79-8295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 22.03.2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

по делу N А79-8295/2010

по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Эдуарда Геннадьевича

(ОГРН: 309213023800081, ИНН: 212701794413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион"

(ОГРН: 1042128013597, ИНН: 2128055423) и

индивидуальному предпринимателю Логиновой Светлане Леонтьевне

(ОГРН: 311213007400014, ИНН: 212703046780)

об обязании освободить земельные участки

по встречному иску индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Леонтьевны

(ОГРН: 311213007400014, ИНН: 212703046780)

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Эдуарду Геннадьевичу

(ОГРН: 309213023800081, ИНН: 212701794413)

о признании права собственности,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Алексеев Эдуард Геннадьевич (далее - ИП Алексеев Э.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" (далее - Общество) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, об обязании ответчика освободить принадлежащие истцу земельные участки от движимого имущества, принадлежащего ответчику.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением суда от 23.08.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО "АСТВ".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:38 от одноэтажного бревенчатого здания (литера 11) с тесовой пристройкой (литера 11а), имеющего, по данным технической инвентаризации муниципального унитарного предприятия "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 48,70 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ", от 15.04.2003, а также от одноэтажного тесового здания (литера 10), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 152,90 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ", от 15.04.2003; земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:44 от двухэтажного бревенчатого здания (литера 7), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 275,50 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003, а также от одноэтажного сборно-щитового здания (литера 8), имеющее по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 154,40 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003; земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:040301:48 и 21:01:040301:52 от одноэтажного сборно-щитового здания (литера 21), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 425,80 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ", от 15.04.2003; земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:54 от одноэтажного тесового здания (литера 20), имеющего, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 56,80 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003; земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:57 от одноэтажного тесового здания (литера 22) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 22А) и двумя тесовыми тамбурами (литеры 22а, 226), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 752,70 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003, от одноэтажного металлического строения (литера 26), имеющего, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 111 квадратных метров, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003, а также от одноэтажного сборно-щитового здания (литера 27), имеющего, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 23,40 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением движимого имущества ответчика на земельном участке истца.

Определением от 07.02.2013 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск индивидуального предпринимателя Логиновой Светланы Леонтьевны к индивидуальному предпринимателю Алексееву Эдуарду Геннадьевичу о признании права собственности на одноэтажное тесовое здание (литер 10), 1988 года ввода в эксплуатацию общей площадью 152,9 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пос. Октябрьский ул. Лесхозная д. 9а (бывший адрес: г. Чебоксары Заволжье, база отдыха "Чебоксарская", 62 квартал Сосновского лесничества) с государственной регистрацией права собственности на указанное здание и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:38, площадью 1700 квадратных метров, на котором расположены одноэтажное тесовое здание (литер 10), 1988 года ввода в эксплуатацию общей площадью 152,9 квадратного метра и одноэтажное бревенчатое здание (литер 11) с тесовой пристройкой (литер 11а), 1988 года ввода в эксплуатацию общей площадью 48,8 квадратного метра.

Встречные требования основаны на статьях 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, право собственности на которое возникло у ИП Логиновой С.Л.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 удовлетворил исковые требования по основанному иску и отказал в удовлетворении встречного иска. Руководствуясь статьями 12, 304, 130, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорные строения относятся к движимому имуществу и обязал Общество как их фактического владельца осуществить перенос данных объектов; в отношении встречного иска суд указал, что ИП Алексеев Э.Г. не является надлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил к рассмотренному спору статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и необоснованно усмотрел основания для удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель считает, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо не обеспечили явку представителе в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 22.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ИП Алексееву Э.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 21:01:040301:38 площадью 1700 квадратных метров, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровым номером 21:01:040301:44 площадью 2000 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровым номером 21:01:040301:48 площадью 1600 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровым номером 21:01:040301:52 площадью 1970 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровым номером 21:01:040301:54 площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровым номером 21:01:040301:57 площадью 2650 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесхозная (свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2010 серии 21АД N 141964, 141955, 141959, 141963, 141967, 141970).

На данных земельных участках расположены следующие объекты:

1) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:38 расположено одноэтажное бревенчатое здание (литера 11) с тесовой пристройкой (литера 11а), имеющего по данным технической инвентаризации муниципального унитарного предприятия "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 48,70 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003, а также от одноэтажного тесового здания (литера 10), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ" по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 152,90 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003;

2) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:44 имеется двухэтажное бревенчатое здание (литера 7), имеющее, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ". по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 275,50 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003, а также от одноэтажное сборно-щитовое здание (литера 8), имеющее, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 154,40 квадратноо метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003;

3) на земельным участке с кадастровыми номерами 21:01:040301:48 и 21:01:040301:52 имеется одноэтажное сборно-щитовое здание (литера 21), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ". по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 425,80 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003;

4) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:54 имеется одноэтажное тесовое здание (литера 20), имеющего, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 56,80 квадратного метра, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003;

5) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040301:57 имеется одноэтажное тесовое здание (литера 22) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 22А) и двумя тесовыми тамбурами (литеры 22а, 226), имеющее, по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 752,70 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003; одноэтажное металлическое строение (литера 26), имеющее по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФ", по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь 111 квадратных метров, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003; одноэтажное сборно-щитовое здание (литера 27), имеющего по данным технической инвентаризации МУП "БТИ и ПЖФN по состоянию на 13.02.2003 следующие характеристики: площадь - 23,40 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный N 21592) МУП "БТИ и ПЖФ" от 15.04.2003.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2009 по делу N 2-919/09 первоначально спорные строения были приобретены индивидуальным предпринимателем Алексеевым Э.Г. у ОАО "Санаторий Чувашия" по договору купли-продажи от 11.05.2005 в составе комплекса недвижимого и движимого имущества базы отдыха "Чебоксарская".

Впоследствии индивидуальный предприниматель Алексеев Э.Г. продал эти строения Обществу по договору купли-продажи от 26.07.2007 N 673.

Общество (продавец) и Логинова С.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.09.2008 с соглашениями к нему от 17.11.2009 и 20.07.2010, оформили акт приема-передачи от 01.04.2009, предметом которых явились, в том числе одноэтажное бревенчатое здание (литера 11) с тесовой пристройкой (литера 11а) и одноэтажное тесовое здание (литера 10).

Логинова С.Л. (ссудодатель) и Общество (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования и агентский договор от 15.06.2009 N 1, предметом которых стали два указанных строения.

В пункте 2.1 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что передача имущества состоялась в момент подписания договора без оформления отдельного акта приема-передачи, силу которого имеет названный пункт договора.

Посчитав, что перечисленные строения относятся к движимому имуществу и находятся на принадлежащих истцу земельных участках в отсутствие правовых оснований, ИП Алексеев Э.Г. обратился в суд с настоящим иском.

ИП Логинова С.Л, посчитав, что спорные объекты являются недвижимостью право собственности на которые возникло у нее, обратилась в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пунктам 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты, принадлежат истцу.

В рамках дела N А79-7219/2010, рассмотренного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашия, Общество со ссылкой на договор от 26.07.2007 N 673 обращалось с иском индивидуальному предпринимателю Алексееву Э.Г. о признании права собственности на спорные строения как на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2010, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, производство по делу в части этих требований было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием решения Московского районного суда города Чебоксары от 29.04.2009 по делу N 2-919/09, которым спорные строения признаны движимым имуществом.

В связи с указанным суд сделал правильный вывод о принадлежности спорных объектов к движимому имуществу и обоснованно удовлетворил основные исковые требования, обязав Общество в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки от имеющихся на них объектов.

В отношении встречного иска суд правомерно указал, что по предмету заявленного встречного требования ИП Алексеев Э.Г. не может являться надлежащим ответчиком, так как спора о праве на это имущество между указанными лицами не имеется.

Указание заявителя на необоснованное удовлетворение основного иска и отказ в удовлетворении встречного иска ввиду изложенного судом кассационной нстанции отклоняется, как несостоятельный.

Довод заявителя о неправомерно применении судом к рассмотренному спору статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, об ошибочности ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом округа отклоняется, как основанный на неправильном понимании правового смысла приведенных норм.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о принадлежности спорных объектов к движимому имуществу отклоняется, так как вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 29.04.2009 по делу N 2-919/2009, имеющим преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорные строения признаны движимым имуществом, а производство по делу N А79-7219/2010 о признании права собственности на названные строения как недвижимое имущество прекращено. Так же в рамках дела N А79-6302/2011 Обществу отказано в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 22.03.2013 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А79-8295/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын