Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф01-11846/13 по делу N А43-22454/2012

Нижний Новгород

05 декабря 2013 г.

Дело N А43-22454/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Кочкуровой К.С. (доверенность от 05.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль"

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2013,

об отказе в приостановлении производства по кассационной жалобе,

принятое судьями Чиграковым А.И., Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

по делу N А43-22454/2012 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект"

(ИНН: 6229040300, ОГРН : 1106229003616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломодуль"

(ИНН:5246014563, ОГРН:1025201532872)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (далее - Институт) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" (далее - ООО "Тепломодуль", Общество) о взыскании 9 006 214 рублей 05 копеек задолженности за проектные работы, выполненные по договору от 27.09.2011 N 02/09.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, и заявило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Определением от 31.10.2013 суд округа отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

ООО "Тепломодуль" не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что принятие решения в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода по делу N 2-11621/13 напрямую влияет на законность решения по делу N А43-22454/2012. По мнению заявителя, решение суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) будет обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, соответственно если кассационная инстанция преждевременно примет решение, то оно будет несоответствующим действительности и незаконным.

Подробно доводы Общества изложены в жалобе, поддержаны представителем в судебном заседании.

Институт отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 оставлено без изменения, кассационную жалобу ООО "Тепломодуль" - без удовлетворения.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции установил, что предметом иска по делу N А43-22454/2012 является взыскание задолженности по договору от 27.09.2011 N 02/09. В предмет доказывания входят факты, связанные с принятием результата работ заказчиком, которые подлежат доказыванию в установленном порядке в рамках данного дела. Нахождение в производстве суда общей юрисдикции дела о взыскании задолженности по договору факторинга от 27.09.2011 N 02/09 не свидетельствовало о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, из правовых позиций изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1689/11, от 05.02.2013 N 11606/12, правопреемник не может обратиться в суд по спору, уже разрешенному по иску его правопредшественника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А43-22454/2012

суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева