Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф01-11903/13 по делу N А82-12363/2012

Нижний Новгород

05 декабря 2013 г.

Дело N А82-12363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Абатуровой Ю.М. (доверенность от 30.07.2012 N ЮР/12-24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013,

принятое судьей Глызиной А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А82-12363/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения,

третьи лица - открытое акционерное общество "Водоканал",

открытое акционерное общество "Ярославская электросетевая компания",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.07.2012 по делу N 03-03/143-11, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал"), открытое акционерное общество "Ярославская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЯрЭСК").

Решением суда от 22.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункты 160, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), пункты 58, 59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 18.03.2008 N 124, Общество указывает, что для объектов, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, предусмотрена возможность введения ограничения с полной остановкой технологического процесса, а для объектов, где отсутствует аварийная бронь, предусмотрена возможность полного ограничения режима потребления. Таким образом, действия Общества не могут быть признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку они совершены в соответствии с законодательством. Управление не доказало, что действиями ОАО "Ярославская сбытовая компания" была создана угроза жизни и здоровью людей и экологической безопасности; спорные действия Общества не были направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, приносящих ущерб. ОАО "Водоканал", занимающее доминирующее положение на товарном рынке, не приняло все необходимые действия, направленные на исполнение своих обязательств по обеспечению водоснабжения и водоотведения, в частности не обеспечило своевременную и полную оплату потребленного ресурса.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ярославская сбытовая компания" (поставщик) и ОАО "Водоканал" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.04.2009 N 4500.

ОАО "Водоканал" в соответствии с пунктом 2.2 Устава, утвержденного решением учредителя - постановлением мэра города Переславля-Залесского от 09.12.2008 N 1409, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения, предприятий и организаций, учреждений города Переславля-Залесского.

Точками поставки по указанному договору снабжения выступают, помимо прочих, канализационная насосная станция N 2, ввод 1 по улице Новый Быт, и насосная станция водоснабжения по улице Московской (объект электросетевого хозяйства в соответствии с принципиальной однолинейной схемой подключен к двум независимым источникам энергоснабжения ТП 27, 28; 2-я категория надежности). При помощи указанного технологического оборудования, находящегося на законном основании у ОАО "Водоканал", откачиваются канализационные стоки, а также снабжается питьевой водой ряд социальных объектов, в том числе инфекционная больница.

Общество приобретает электрическую энергию для последующей ее продажи на розничном рынке на основании договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.12.2008 N 05-4/7-24, заключенного с ОАО "ЯрЭСК".

По состоянию на 11.07.2011 у ОАО "Водоканал" перед ОАО "Ярославская сбытовая компания" по договору снабжения электрической энергией от 01.04.2009 N 4500 имелась задолженность в размере 23 143,7 тысячи рублей.

Общество 12.07.2011 направило в адрес ОАО "Водоканал" уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Из содержания данного уведомления следует, что в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате за потребленную электроэнергию необходимо в срок до 22.07.2011 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, в противном случае - произвести самоограничение до уровня платежеспособного потребления электроэнергии. Также уведомлением предусмотрен порядок действий в случае неоплаты к указанной дате имеющейся задолженности. ОАО "Ярославская сбытовая компания" на основании Основных положений N 530, статей 328, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения намеревалось частично ограничить отпуск энергоресурсов с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ежедневно, кроме выходных, с 25.07.2011 путем отключения, помимо прочих, канализационной насосной станции N 2, ввод N 1, по улице Новый Быт.

В этот же день в адрес ОАО "ЯрЭСК" поступила заявка Общества N 13/1753 на введение ограничения в размере 800 кВт в том числе в отношении насосной станции N 2, ул. Новый Быт, г. Переславль-Залесский Ярославской области с 10 часов 00 минут 25.07.2011.

Согласно актам ограничения режима потребления электроэнергии от 25.07.2011, 26.07.2011, 27.07.2011 и 28.07.2011 в отношении ОАО "Водоканал" вводилось ограничение режима энергопотребления на указанном объекте путем отключения питающей линии в ТП-74. Периоды ограничения составляли от 1 часа 30 минут до 5 часов 30 минут.

Возобновление подачи электрической энергии производилось дежурным электриком ОАО "Водоканал" самостоятельно в месте расположения технологического оборудования (машинный зал и насосное оборудование станции) с целью недопущения вытекания канализационных стоков в почву.

В отношении всего указанного технологического оборудования и объектов 3-й категории надежности, не имеющих отдельной питающей линии, отсутствовали акты согласования аварийной либо технологической брони.

В связи с увеличением суммы задолженности по договору от 01.04.2009 N 4500, которая на 29.11.2011 составляла 33 932,4 тысячи рублей, ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ОАО "Водоканал" уведомление от 29.11.2011 N 13-4/1862 о введении с 13.12.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении насосной станции по улице Московской, г. Переславль-Залесский Ярославской области, с ТП 27, 28.

Посредством указанного технологического оборудования осуществляется водоснабжение ряда социальных объектов, в том числе детского сада "Колосок", инфекционной больницы, средней школы N 2.

Фактическое введение ограничения в указанную дату Обществом не производилось.

На основании информации Переславской межрайонной прокуратуры и заявления ОАО "Водоканал" о незаконности указанных действий ОАО "Ярославская сбытовая компания" Управление возбудило дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/143-11 и 03-03/29-12.

Определением Управления от 05.05.2012 указанные дела в отношении Общества объединены в одно производство для их дальнейшего рассмотрении.

Комиссия Управления вынесла решение по делу от 25.06.2012 N 03-03/143-11 (в полном объеме изготовлено 09.07.2012), в соответствии с которым действия ОАО "Ярославская сбытовая компания", выразившиеся в направлении в адрес ОАО "Водоканал" уведомления от 29.11.2011 N 13-4/1862 о введении полного ограничения подачи электрической энергии в отношении технологического оборудования (насосной станции по улице Московской), без которого невозможно водоснабжение ряда социальных объектов, в том числе инфекционной больницы, а также во введении ограничения подачи электрической энергии в отношении канализационной насосной станции N 2, ввод 1 по улице Новый Быт 25.07.2011 с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, 26.07.2011 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, 27.07.2011 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 28.07.2011 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, были признаны совершенными вне допустимых пределов осуществления гражданских прав и нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" не согласилась с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 25, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 530, статьями 8, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды отказали в удовлетворении заявленного требования и исходили из правомерности решения антимонопольного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Управления от 26.12.2006 N 87 ОАО "Ярославская сбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов в географических границах Ярославской области, по виду деятельности "торговля электроэнергией" с долей на рынке более 65 процентов.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 278 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 N ППр-278-ГП "О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области" Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области.

На основании изложенного ОАО "Ярославская сбытовая компания" обоснованно признано занимающим доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 78 Основных положений N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

На основании пункта 161 Основных положений N 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

В пункте 168 Основных положений N 530 предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6.

К числу таких потребителей согласно перечню, приведенному в приложении N 6, относятся медицинские учреждения, учреждения социального обеспечения, объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьями 8, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, введя ограничение подачи электроэнергии в отношении канализационной насосной станции N 2, ввод 1 по улице Новый Быт, а также направив уведомление о предполагаемом введении ограничения подачи электроэнергии в отношении насосной станции по улице Московской, ОАО "Ярославская сбытовая компания" не приняло во внимание, что подача электроэнергии в рассмотренных случаях является важным и необходимым элементом технологического процесса отведения стоков и водоснабжения ряда социальных объектов. Названные действия могли привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", следовательно, основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии на такой объект могут быть предусмотрены только законом или принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Реализация Обществом права на введение режима ограничения подачи электрической энергии (полное отключение от энергоснабжения насосных станций) и направление соответствующего уведомления были осуществлены без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением, а также с нарушением условий и процедуры режима ограничения, установленных нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения N 530).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требования.

Суды правильно указали, что в отношении объектов, указанных в приложении N 6 к Основным положениям N 530, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в нарушение специального порядка, установленного Основными положениями, не допускается, вопреки доводу Общества о том, что для объектов, где отсутствует аварийная бронь, предусмотрена возможность полного ограничения режима потребления.

Довод Общества о том, что ОАО "Водоканал" не обеспечило своевременную и полную оплату потребленного ресурса, в связи с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "Ярославская сбытовая компания" нарушения антимонопольного законодательства. При этом суды обоснованно указали, что для защиты своих имущественных прав Общество имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, не ущемляющие интересы иных лиц, в частности право на взыскание задолженности в судебном порядке, вместе с тем доказательств невозможности урегулирования возникшей ситуации в ином установленном законом и договором порядке в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что действиями ОАО "Ярославская сбытовая компания" не создавалась угроза жизни и здоровью людей и экологической безопасности, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013.2013 по делу N А82-12363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2013 N 28156.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков